Xavier Serrahima: el racó de la paraula Rotating Header Image

llibertat

Ara, tu decideixes

Una de les millors idees que ha tingut el nostre excel·lentíssim Tripartit casolà ha estat fomentar la participació ciutadana. Tan convençuts n’estan que fins i tot n’han creat una regidoria. Això sí, com que els socialistes no acostumen a confondre llibertat amb llibertinatge —menys en el cas de les curses de braus— no han comès la imprudència de dur-la a la pràctica en alguns dels assumptes fonamentals que s’han decidit a Terrassa en els darrers anys…

No fos cas que la ciutadania, sempre tan propensa a creure en el vell axioma ornamental de la sobirania popular, hagués pensat que podia decidir de veritat sobre com o què havia d’ésser la Rambla, si el Quart Cinturó era o no una prioritat absoluta o si el nou mapa de Zones Escolars serviran realment per a homogeneïtzar l’alumnat o bé per a fer encara més extremada la separació entre centres públics i centres concertats… Per posar, no cal dir-ho, tres exemples purament a l’atzar.

L’argument no pot ésser més incontrovertible: de la mateixa manera que José Montilla considera que les llistes obertes són perilloses perquè els electors podrien votar personatges mediocres només per ser mediàtics (oblidant que caldria que algun partit els hagués inclòs a les seves llistes), els nostres representants polítics deuen considerar perillós que els terrassencs i terrassenques puguem tenir la darrera paraula sobre temes cabdals per al present i per al futur de la ciutat…

I si, mancats de la seva eminència i de la seva visió messiànica privilegiada, ens equivoquem? I si decidim malament i provoquem —incultes i illetrats com som— una catàstrofe viària, escolar o de qualsevol tipus que converteix la ciutat capital en un cafarnaüm? Com podria la nau de Terrassa navegar segura per la mar del segle XXI sense disposar de tan grans capitans? Què faríem, sense la llum infal·lible del seu far de saviesa…?

Al cap i a la fi, es prou sabut que els ciutadans i ciutadanes, siguem d’Ègara o de qualsevol altre racó del món, tan sols l’encertem plenament un dia cada quatre anys… quan votem els nostres representants polítics! Quin sentit tindria, doncs, que se’ns permetés dir la nostra lliurement i se’ns concedís la capacitat decisòria final algun dels 1.460 dies restants?

Si volem evitar la barbàrie i la involució, és preferible que ens permetin decidir tan sols en casos molt concrets i sense gran transcendència… Els assumptes importants, deixem-los per aquells que n’entenen… Més encara, fins i tot quan no existeixi el risc que puguem espatllar res —com en les 16 propostes entre les que ens permeten escollir enguany— resulta tranquil·litzador saber que, d’acord amb la base 20 del Procés de participació, les propostes resultants “s’elevaran al Ple municipal per sotmetre-les a la seva aprovació i incorporació, si escau, en el pressupost vigent en aquella data.” Si “s’escau”, és clar… Cal confiar que no sigui tan sols un formulisme, sinó un sistema últim d’emergència que ens protegeixi de la nostra mateixa irresponsabilitat…

dilluns, 22 de març del mmx

© Xavier Serrahima 201o

Comparteix

Publicat al ATerrassa.cat, el 22 de març del 2o1o

Curses de braus i llibertat

És realment meravellós comprovar com el nostre país —malgrat comptar amb el nombre que li correspon de presumptes delinqüents i aprofitats— segueix essent un oasi de raonament, de pensament i d’anàlisi. Ho hem pogut comprovar a bastament amb les reaccions que ha provocat la Iniciativa Legislativa Popular que es presentà al Parlament amb la intenció de prohibir les curses de braus al nostre territori.

Davant d’aquest intolerable, intolerant, despòtic i antidemocràtic intent d’acabar amb un espectacle tan civilitzat, humà, pacífic, integrador i, sobretot, pedagògic com el de les curses de braus —que no s’entén com la UNESCO encara no l’hagi declarat Patrimoni de la Humanitat…!— 283 ciutadans han signat un manifest, titulat enigmàticament “Manifest de la Mercè per la llibertat”, oposant-se a la iniciativa que compta amb el recolzament de 180.000 persones. Persones, no cal dir-ho, desorientades, desinformades, potser fins i tot manipulades, que no sabien el que es feien quan li donaven el seu recolzament…

Sort que (part de) la intel·lectualitat catalana ha complert la seva funció d’il·lustrar, il·luminar i encaminar la ingènua i semi-analfabeta ciutadania…! Cal celebrar com es mereix que almenys un sector de l’elit cultural del país accepti, encara que tan sols sigui per aquesta crucial i imprescindible ocasió, abandonar la seva inaccessible torre d’ivori i es rebaixi a comunicar-se amb el poble ras per tal de mostrar-nos la llum vertadera, per tal d’esdevenir el far que ens guiï vers el recte camí de la perfecció i la sublimitat!

Als catalans i catalanes mai com ara —quan la foscor i la involució sembla voler engolir-nos…!— no ens havia calgut el seu excels i infal·lible guiatge, la visió aclaridora i purificadora del seu missatge messiànic i glorificador: Catalunya serà lliure (d’intolerants fonamentalistes antitaurins) o no serà!

Com pot o podria haver-hi algú, no tan sols al nostre país, sinó al planeta sencer, que no comparteixi el seu al·legat —fred, objectiu i alliberat de qualsevol voluntat partidista o manipuladora— a favor de la llibertat? Congratulem-nos amb la seva eufòrica i abrandada apologia de la llibertat il·limitada! Caldria esculpir en or les seves entenimentades paraules i gravar-les amb lletres gegants als pòrtics de totes les escoles, instituts, universitats, acadèmies, biblioteques, places de braus i altres temples de cultura de la nostra rica, bella, noble i sobirana pàtria!

Recordem-les: <<Amb la prohibició de la Festa dels toros (i de qualsevol altre esdeveniment o activitat, cal sobreentendre) és una part de llibertat allò que fóra prohibit, és un tros de llibertat el que tots perdríem. Cada cop que la llibertat d’algú es veu negada o limitada, la llibertat de tothom perd pes, es debilita, s’empetiteix.>>

Convé, sens dubte, que lloem i agraïm als déus, al cel, als astres i a la Fortuna que hagin beneït la nostra terra amb aquestes irrebatibles eminències, que fan de la defensa de la llibertat el seu objectiu primer, fonamental i prioritari! Aquests acèrrims defensors de la llibertat, que la converteixen en la seva veu i la seva proclama!

Ben aviat necessitarem de bell nou el seu guiatge, quan alguns, amb absurds subterfugis, falses excuses i raonaments demagògics i sense base empírica, pretenguin negar-nos —barroerament i sense importar-los vulnerar la consciència, l’ètica i la moralitat més elementals— el dret inalienable a l’exercici més pur i directe de la nostra llibertat: el de decidir, en referèndum vinculant, qui som, què som, com i amb qui volem o no viure!

Xavier Serrahima 20o9

Comparteix

Publicat al Tribuna.cat, el 21 de desembre del 2oo9

Democràcia a l’espanyola…

El govern espanyol no podia haver tingut una pensada millor per a celebrar l’aniversari de la seva Constitución que convidar al Congreso 300 alumnes d’instituts per a que participessin, junt amb un grup de gent famosa, en la lectura dels articles de la Carta Magna. Els joves representen el futur i és bo que vagin familiaritzant-se amb les entranyes de la democràcia i de les exquisides institucions que la representen. Potser fins i tot algun d’ells arribi, un dia o altre, a asseure’s en un d’aquells escons…

Res convé més que habituar-los, tan aviat com sigui possible, a les excel·lències del sistema parlamentari espanyol. I, sobretot, que aprenguin d’entrada el que s’espera d’ells, una vegada gaudeixin del privilegi de participar de forma activa en el sistema electoral: votant o presentant-se en la llista — tancada, por supuesto…!— d’algun partit polític.

En aquesta ocasió, l’encarregada d’engrescar-los a participar en la vida política ha estat la Vicepresidenta primera de la càmera, Teresa Cunillera. Sens dubte, ha complert escrupolosament el que se li exigia: ensenyar al jovent —que tan sovint tendeix a desentendre’s de la política— el funcionament i l’abast de la democràcia espanyola. No hi ha dubte que cal acollir amb una eixordadora aclamació qualsevol acció que fomenti la seva implicació i participació en el procés electoral!

La diputada del PSC-PSOE va mostrar diàfanament què és el que s’espera de les generacions futures. En un acte d’ensinistrament pavlovià digne de lloança, fent ús d’unes arts declamatòries que ja hauria volgut per a ell Ciceró, els explicità quin és la posició exacta que els polítics desitgen que continuï ocupant el poble —el teòric dipositari de la sobirania— quan aquests joves siguin adults: el de votar, una vegada cada quatre anys, obeir, ésser submisos, i sobretot… callar!

Quina imatge més aclaridora i pedagògica, la de Teresa Cunillera en interrompre i retirar la paraula a Javier Borderías, quan en acabat de llegir l’article 28 s’ha cregut amb dret —oh, gosadia de gosadia dels súbdits que no saben ni volen comportar-se com a tals…!— a… expressar la seva opinió sobre el mateix! Òbviament, l’amatent i democràtica vicepresidenta s’ha vist obligada a censurar de nou un altre estudiant, Sergio García, quan ha comés l’aberrant heretgia d’aprofitar la seva intervenció per a recordar “A tots aquells espanyols que, com el meu avi, hagueren d’abandonar en algun moment de la seva vida, per circumstancies polítiques i econòmiques España”.

Quina lliçó més absolutament fantàstica de democràcia, de llibertat i de foment de la participació, la que ens oferí el Congrés espanyol! Quina manera més preclara, exacta i adient de celebrar l’aniversari de la Constitución!

Alguns confonen massa sovint llibertat amb llibertinatge! On anirem a parar…! Només hauria faltat, enmig d’aquest intent de kale borroka parlamentària, que algun dels estudiants hagués tingut la intolerable pretensió d’expressar-se en la seva llengua materna gallega, basca o catalana…! És clar que, en aquest cas, sempre s’hauria pogut recórrer a Baltasar Garzón, inefable i infatigable defensor de les essències pàtries espanyoles…

diumenge, 6 de desembre del 2oo9

© Xavier Serrahima 2oo9

Comparteix

Publicat al Diari de Terrassa, el 9 de desembre del 2oo9

Presó provisional per a Fèlix Millet

Des de fa dies aquest és, si hem de fer cas a la immensa majoria dels mitjans de comunicació, el clam general que expressa la societat catalana. Un clam de profunda indignació que augmenta exponencialment quan no es dubta en mesclar la realitat dels fets amb el desconeixement del funcionament de la justícia. Desconeixement que ha dut a que es pugui formular la següent —i errònia— pregunta: com és possible que una persona que ha reconegut haver-se apropiat indegudament de més d’un milió d’euros per al seu ús personal no vagi a la presó, quan tants d’altres hi van per haver-ne gosat robar 500 en un comerç o una entitat bancària?

En lloc d’aclarir la situació i tractar d’apaivagar els ànims, el Govern i la Fiscalia s’han afegit a aquesta mena de cacera de bruixes. En conèixer-se que el jutge no acordava la presó provisional per a Fèlix Millet i Jordi  Montull, destacats membres del Tripartit, amb el Conseller Baltasar al capdavant, han criticat la seva decisió. En comptes d’entonar el seu mea culpa, d’assumir la inqüestionable responsabilitat que els pertoca —per no haver controlat l’ús que fan les fundacions (inclosa la del Palau de la Música) dels diners que reben dels contribuents catalans— contribueixen a posar sota sospita el funcionament judicial i a augmentar l’alarma social causada per aquest vergonyós cas.

Sense voler ésser menys, la fiscal superior de Catalunya, Teresa Compte, afegeix llenya al foc i col·labora eficaçment en l’erosió de la credibilitat de la justícia, en afirmar que la resolució dictada per jutge “no és l’adequada”, ja que “la llei deixa un marge de ponderació als jutges” que hauria permès acordar la presó provisional. Sense fer tampoc cap tipus d’autocrítica, per no haver sol·licitat aquesta mesura cautelar des de bon principi, i no pas a darrera hora, gairebé a remolc de l’opinió pública…!

Tot plegat semblaria una d’aquelles infames paròdies televisives, si no fos pel dany irreversible a la imatge de parcialitat judicial que provoquen aquells que més l’haurien de defensar i protegir!

És el món ben bé a l’inrevés: som els articulistes i no el Govern o la Fiscalia els que hem de fer pedagogia jurídica? No els correspondria a ells explicar als ciutadans que ho desconeixen que la presó provisional —com el nom assenyala— no és ni pot ésser un càstig o condemna penal (processalment inviable amb anterioritat a la sentència), sinó una mesura cautelar i excepcional que no prejutja en absolut el resultat del judici?

Una mesura cautelar que, segons l’article 503 de la LECr, només es podrà decretar quan: a) existeixi risc de fuga de l’imputat; b) hi hagi risc d’ocultació o la destrucció de proves; o, c) per a evitar que el processat pugui actuar contra els béns jurídics de la víctima. Si no es produeixen cap d’aquests tres supòsits, el jutge no podrà acordar-la.

En aquestes situacions, cal extremar la cautela i ésser molt prudents amb les declaracions, si es vol evitar una situació d’alarma social injustificada. Tanmateix, com podem exigir-la als mitjans de comunicació quan precisament aquells que haurien de contribuir a calmar els ànims —el Govern i la Fiscalia — són els que atien el desconcert i la ràbia?

Tinguem paciència, doncs, i siguem generosos: permetem que Millet i Montull gaudeixin dels seus darrers dies de llibertat mentre se celebri el judici…

dijous, 10 de setembre del 2oo9

© Xavier Serrahima 2oo9
www.racodelaparaula.cat

Comparteix

Publicat al Diari de Terrassa,  el 3 de novembre del 2oo9

Por a la llibertat

La consulta d’Arenys de Munt ha fet encara més palesa una evidència que els catalans faríem bé de tenir sempre ben present: pel que fa a la qüestió nacional, la diferència entre espanyols de dretes i espanyols d’esquerres és insignificant, si és que existeix! En d’altres aspectes, tot i que amb els matisos que ha anat imposant la globalització, és possible que las dos Españas d’Antonio Machado romanguin Tanmateix, pel que es refereix a la integritat de l’estat espanyol, la seva veu és una i la mateixa: negació i voluntat d’unificació i d’assimilació de la pluralitat nacional ibèrica!

En aquest punt, no hi ha talantes ni governs amics de Catalunya que valguin. Ni existeixen ara, ni ho han fet històricament. Només cal recordar les opinions unitaristes de dues de les principals figures de la II República, Azaña i Negrin. El primer, que també fou considerat amic del nostre país pels seus afins, recordava, a les seves memòries, que un conegut seu assegurava que “és una llei de la història d’Espanya la necessitat de bombardejar Barcelona cada 50 anys”. Per la seva banda, els comentaris de Negrin sobre la nació espanyola i la xacra dels separatismes foren abundants.

No ens han de sorprendre gens, doncs, les desaforades reaccions que va provocar la voluntat de l’ajuntament d’Arenys de Munt de col·laborar en la consulta. I, menys encara, que el govern espanyol, teòricament progressista, s’hi oposés amb ferotgia i obstinació. Si considerem, seguint Aristòtil, que la llibertat és una condició necessària per a qualsevol virtut, hem de concloure que la virtut del respecte a la diferència i a la plurinacionalitat és del tot inexistent en les formacions polítiques espanyoles, tinguin el caràcter que tinguin. Amb l’excepció, cal dir-ho, d’Izquierda Unida.

Amb tot aquest assumpte ha quedat demostrat que l’estat espanyol, si es caracteritza per quelcom, és per la por —o, potser seria més encertat referir-nos al pànic, directament?— a la llibertat. La llibertat no tan sols dels pobles que composen la més que discutible nació espanyola, sinó dels seus ciutadans. No es tracta, ja, de no reconèixer el dret a l’autodeterminació dels pobles, sinó de negar fins i tot el dret a les persones que en formen part de poder expressar, lliurement, la seva opinió.

Si cal, emparant-se en veritats a mitges —que sovint són tan i tan properes a les mentides…— i tergiversant la realitat. La realitat i la legalitat… Fernández de la Vega, Vicepresidenta Primera del govern espanyol, no va dubtar en afirmar que referèndum que es pretenia fer a Arenys de Munt era “inconstitucional”, pel fet que plantejava una pregunta sobre l’autodeterminació d’un territori que formava part de la nació espanyola.

La pregunta, la gran pregunta que caldria plantejar-li és la següent: quin article de la sagrada i immaculada Constitución espanyola estableix que no es pugui plantejar un referèndum sobre l’autodeterminació? En quina versió del text constitucional es basa, la senyora Vicepresidenta, per a fer una afirmació tan radical? Tindria raó si hagués argüit que era inconstitucional que un ajuntament convoqués un referèndum, ja que tan sols ho pot fer el president del govern espanyol, amb l’autorització prèvia del Congrés dels Diputats, segons indica l’article 92.2. Que era inconstitucional processalment o formal.En cap cas, des del punt de vista material: ni aquest ni cap altre article de la Constitución estableix assumptes que no puguin ésser objecte de referèndum… Qualsevol qüestió és admissible i pot ésser sotmesa a consulta. Fins i tot aquelles que, en cas de dur-se a la pràctica, poguessin suposar oposar-se a algun article del seu text. El referèndum mai no seria inconstitucional, tan sols podria ésser-ho l’aplicació pràctica d’allò que hagués decidit la majoria. La majoria del poble, en el qual, recordem-ho (art. 1.2) resideix la “sobirania nacional”.

Constitucionalment, res no impedeix, si es compleixen els tràmits legals procedents, celebrar un referèndum sobre l’autodeterminació. Tan sols seria inconstitucional dur-la a la pràctica, si resultés majoritària, degut a la “indissoluble unitat de la Nació (sic, en majúscules) espanyola, pàtria comuna i indivisible”.

Com ho era l’article 8 b del Tractat de Maastrich, que establia el dret de qualsevol ciutadà comunitari a ésser elegible en les eleccions municipals de l’estat en que resideixi”. Ningú no s’estripà els vestits ni es llançà al carrer pel fet que calgués modificar la Constitució per a adequar-la al Tractat. Posant de manifest que, per més que a voltes vulguin fer-nos-ho creure, ni és ni Sagrada ni immutable…!

Pels espanyols, sembla que els catalans només puguem tenir la llibertat de no ésser lliures! Davant d’aquesta realitat, potser convindria que els catalans i catalanes ens convencéssim que la llibertat, més que un dret irrenunciable —reconegut, d’altra banda, per tots els tractats i convenis internacionals—, quan un país és asfixiat nacionalment, cultural, social, econòmica i moral, esdevé una obligació!

diumenge, 20 de setembre del 2009

© Xavier Serrahima 2oo9
www.racodelaparaula.cat

Comparteix

Publicat a Tribuna.cat, el 21 de setembre

La llibertat ha arribat a Euskadi

Per fi ha arribat la llibertat a Euskadi. Per fi…! Després de tants i tants anys de totalitarisme ideològic nacionalista, imposat per aquells que tan sols representaven una part de la societat basca, que atiaven la política de la confrontació entre “els nostres” i “els altres”, han arribat els socialistes – amb el recolzament de l’altre baluard de la democràcia, el PP – per a dur la llibertat a Euskadi.

El parlament que va pronunciar Patxi López per a la seva candidatura com a Lehendakari, va fer-ho patent. Començat en euskera i fet majoritàriament en espanyol – en allò que ell mateix anomena “bilingüisme integrador” – va posar les bases per al que ha d’ésser el govern que permetrà als bascos alliberar-se, d’una vegada per totes, de la tirania nacionalista que havia convertit gairebé la meitat de la població d’Euskadi en hostatges d’una visió i una política provinciana, antiquada i tancada, que imposava “la seva forma excloent de veure el món”.

El nou govern cosmopolita i universalista sorgit dels suport electoral del PSOE, el PP i UPyD comportarà el glop d’aire net i nou que el país necessitava. Un projecte de “modernització” i “d’unitat de totes les forces polítiques per a consolidar la pau i la llibertat”, per a “deixar enrere la el temps de la divisió i dels blocs enfrontats, amb un Govern que superi els vells discursos separadors” i que construeixi “un país per a tots”.

Un govern que trenqui d’arrel amb d’immobilisme i l’aïllament del passat, que treballarà “per una (sic) Euskadi de tots, feta per a tots”. No pas com els anteriors del PNB, amarats de nacionalisme malaltís i mal entès, que tan sols es preocupaven per una part dels ciutadans, marginant els altres, centrant-se en l’obsessió de crear una falsa pàtria que no existeix –més encara: que ha existit –, expedint certificats del bon basc i proposant “des de les institucions polítiques un model oficial de què ser i com ser”.

Un Euskadi renovat, fonamentat, segons el candidat socialista, en el ple exercici de la llibertat. De “ciutadans i ciutadanes lliures i sobirans, que puguin decidir que és el que volen ser o fer”, que els hi permeti “ser lliures”. Ja que “segurament el primer compromís d’un govern democràtic (…) es garantir la igualtat i la llibertat”. Que només és “real quan, en la vida quotidiana, els ciutadans troben opcions diferents, propostes contradictòries entre les que realment poden escollir.”

Un dret a l’elecció que segons Patxi López – per més que alguns il·luminats, com el Relator de l’ONU per als drets humans, Martin Scheinin, en el seu informe Mission to Spain, gosin posar en dubte la legalitat i la inconcreció d’alguns dels articles del Codi Penal espanyol i de la Llei de Partits – està més garantit que mai, ja que el Parlament basc és “un fidel reflex de la societat basca i del seu pluralisme intern. Inclou a tots i no margina a ningú (…), acull totes les expressions polítiques presents en la nostra societat, excloent-ne tant sols aquelles que “han decidit automarginar-se, situar-se a l’altre costat de la legalitat”.

Llegint íntegrament un tan equànime discurs, hom no pot evitar fer-se una pregunta: havent patit la societat basca un clima tan tenebrós, opressiu i asfixiant per part del totalitarisme dels governs nacionalistes bascos anteriors, i oferint una alternativa tan fantàstica, tan impecablement democràtica, tan propera a la sublimació, com és possible el nacionalisme espanyol hagi trigat més de 30 anys en abastar el Palau d’Ajuria-Enea?

Potser i només potser, no hi podria tenir quelcom a veure – si se’m permet la llibertat de plantejar aquest dubte tan il·legal i antidemocràtic, tan propi dels nacionalismes anacrònics – amb l‘impossibilitat que l’esquerra abertzale majoritària es pogués presentar a les darreres eleccions?

dijous, 7 de maig del 2oo9

© Cesc Serrahima 2009

www.racodelaparaula.com


Safe Creative #0905073201210

[download#113#image]

Comparteix

Viurem 1.000 anys

Si quelcom va diferenciar el segle XX dels que els precedien foren els extraordinaris i insospitats avanços de la tècnica i la ciència que se succeïren sense cessar, provocant més transformacions al món de les que s’havien produït al llarg dels 4.000 anys anteriors. Fins a tal extrem que si poguéssim dur un ciutadà de 1909 als nostres dies seria incapaç de reconèixer res del que hi trobaria.

Actualment els progressos encara són més ràpids, tant que ens és impossible d’assimilar-los. La comunitat científica no deixa mai de sorprendre’ns. La darrera gran novetat ha estat la del genetista de la Universitat de Cambridge, Aubrey de Grey, que assegura que “els humans arribarem a viure mil anys”. Unes declaracions que no poden ésser més revolucionàries: no es tracta de que, mercès als avanços de la medicina puguem, allargar deu o vint any la nostra esperança de vida, sinó 900…!

No és d’estranyar, doncs, que aquest visionari i controvertit científic hagi escollit el nom de Matusalem per a la fundació que ha creat: quin millor sinònim de longevitat que el d’aquest personatge que, segons la Bíblia, va viure 969 anys. Fundació que es proposa un ambiciós objectiu, que als profans ens sembla més propi de la ciència-ficció que no pas de la ciència pròpiament dita: investigar com es podrien controlar i eliminar els processos degeneratius que comporten l’envelliment humà.

Es basa en el principi que “l’envelliment és un fenomen físic que es produeix al nostre cos, per la qual cosa en algun moment en el futur, la medicina, que es torna més i més poderosa, inevitablement serà capaç d’abordar l’envelliment amb la mateixa eficàcia que aborda moltes malalties avui en dia.”

Des del seu punt de vista, per a aconseguir-ho caldria aprendre a guarir els set tipus principals de danys moleculars i cel·lulars que produeixen la corrupció dels nostres cossos. Assegura que seria possible assolir-ho abans de trenta anys si algú estigués disposat a destinar 100 milions de dòlars l’any a la seva pionera investigació. Si els posessin a la seva disposició, creu que les persones que ara tenen 60 anys podrien ésser ja les primeres a viure’n un miler.

Per fer front als seus detractors, adverteix que en cap cas defensa la idea de la immortalitat, sinó la d’uns avenços tecnològics, encara per descobrir, que ens oferirien una mena de perpètua joventut. La mort seguirà existint, però no pas per la degeneració dels nostres cossos, sinó per l’aparició de noves malalties o a causa d’accidents.

Avesat a ésser constant objecte de crítica – quan no d’oberta befa – dins del món científic, s’avança a les objeccions d’aquells que l’acusen de jugar a ésser déu i d’anar contra la natura, reivindicant la necessitat d’investigar i considerant que encara seria més antinatural el fet d’acceptar el món tal i com el trobem, sense tractar de millorar-lo.

Pel que fa als problemes de superpoblació que podria suposar per al planeta una mitja de vida d’un miler d’anys, hi troba una fàcil solució: limitar a un els fills que podria tenir cada parella. Argument que, a banda d’ésser poc congruent amb l’àlgebra més elemental – vivint mil anys coexistirien un mínim de trenta generacions al mateix temps… – planteja un dilema fonamental: cal renunciar a la llibertat d’elecció per tal de viure molts més anys?

Amb tot, als catalans del 2009, la seva proposta no ens pot seduir més: segurament només vivint mil anys tindrem l’oportunitat de poder veure aprovat el nou model de finançament!

dijous, 15 de gener del 2009

[download#325#image]

 

 

Comparteix

Ensenyament? El PP ja té la solució!

Des de fa una bona pila d’anys, tots els partits que han format part del Govern i aquells que l’han recolzat han estat tractant d’aconseguir les transformacions necessàries per tal de situar el sistema educatiu català al nivell que es mereix, sense sortir-se’n…

Per contra, el PP n’ha tingut prou amb pensar-hi un xic per a trobar-hi la solució. En realitat, potser tampoc ni els hagi calgut cavil·lar-hi gaire: n’han tingut prou amb fer una trucada als seus capitostos de Madrid i demanar-los la recepta.

La sensacional solució, que eliminarà d’una vegada per totes el munt de dèficits i problemes que arrossega el sistema educatiu des de fa dècades, que acabarà amb l’etern enfrontament entre administració i sindicats de mestres, permetent alhora assolir uns nivells de coneixements anivellats amb la fins ara incomparable Finlàndia, és ben senzilla… No s’entén com és possible que a ningú no se li havia pas acudit encara…!

Cal suposar que el problema és que als catalans, tots solets, bètzols com som, no se’ns pot acudir cap idea bona. Ens cal recórrer a l’estat espanyol, aquest gresol permanent d’intel·ligència i imaginació. Si, al damunt, encertem a acudir a les fonts més fondes, a l’arrel del bastión de occidente, encara resulta més fàcil obtenir la solució definitiva a qualsevol problema, per més greu i irresoluble que ens pugui semblar als obtusos catalans – i als sempre limitats perifèrics en general…

La miraculosa proposta va ésser presentada en roda de premsa per la flamant nova presidenta del PPC – que va guanyar el seu càrrec, curiosament, tot i ésser la candidata oficial promoguda des de la seu central – Alícia Sánchez-Camacho. La seva solució màgica no pot ésser més senzilla ni efectiva! Consisteix, simplement, en que cada centre escolar pugui definir “el seu propi projecte lingüístic” i que cada família pugui portar els seus fills “al col·legi públic o concertat que desitgi, encara que no estigui a prop del seu domicili”.

Com no se li havia acudit a ningú, fins ara? Com s’ha perdut tant de temps proposant nous sistemes i noves propostes metodològiques, com ha gosat algú plantejar si era necessària una major autonomia dels centres, una millor selecció del professorat o alguna altra millora conceptual?

Els catalans ni aigua al mar, no hi trobaríem! Com ens agrada embolicar la troca! Si no podia ésser més senzilla, la solució: una vegada la llengua universal, la famosa lengua de todos, es converteixi en vehicular a totes les escoles de Catalunya, el nivell educatiu farà un immens salt qualitatiu endavant! Se situarà, automàticament, a primera línia europea i mundial. S’esvairan, en un no-res, tots els dèficits i mancances del nostre provincià model educatiu…

La solució no pot ésser més simple: només cal eliminar la metàstasi que podreix i inutilitza el teixit educatiu del nostre país: la nosa del català! Mercès, Alícia, per treure’ns la vena atàvica dels ulls i permetre’ns que la llum universalitzadora ens il·lumini…!

dijous, 13 de novembre del 2008

[download#118#image]

Corporativisme ideològic

Des que el sempre objectiu ABC va iniciar la polèmica sobre els extres del cotxe oficial del president del Parlament, Ernest Benach, l’opinió al nostre país sembla haver-se dividit en dos bàndols. Un, de més nombrós, el critica, tot exigint austeritat pressupostària. El segon, amb molt menys adeptes, el defensa.

El problema és que si formes part del primer – com, amb matisos importants em succeeix a mi – caus de manera automàtica en el risc de semblar fer el joc a aquells que aprofiten qualsevol oportunitat per a atacar i vexar el govern català, el nacionalisme (el nostre, per descomptat, no pas l’universalista espanyol…) o les idees sopranistes.

Per contra, si formes part del segon, la situació s’inverteix i sembla que, davant dels atacs furibunds que provenen de la premsa més cavernària de la meseta ibèrica, no et resti més remei que combregar amb rodes de molí i justificar el que no és ni mai hauria d’ésser justificable: malbaratar innecessàriament els diners del contribuent.

Davant d’aquesta disjuntiva, resulta difícil mantenir la independència i l’objectivitat de criteri per a poder opinar amb el rigor que seria imprescindible. Amb el temps, s’han anat perdent les precisions i els termes mitjos: blanc o negre, amb mi o contra mi. Es mira abans qui és i a quin partit pertany que no pas si ha complert amb les seves obligacions o ha actuat com caldria…

Així s’ha anat diluint la funció primordial i primigènia de la premsa, d’allò que temps enrere era anomenat el Quart Poder: controlar els poders públics, exigint que compleixin amb integritat i solvència les tasques que tenen encomanades i vetllar per que administrin amb eficiència els cabals de tots.

Malauradament, des de fa ja uns quants anys, s’estén com una taca d’oli el mal hàbit de justificar i aprovar sempre i en qualsevol cas qualsevol actuació del partit al qual el mitjà de comunicació o el comentarista és afí des del punt de vista ideològic o polític.

Una malaltia – que bé podríem anomenar corporativisme polític o de partit – que cada dia és més i més acusada en tots els mitjans periodístics. Malaltia contagiosa que consisteix en justificar sempre el que fa o deixa de fer el partit al qual hom se sent més proper tot criticant al mateix temps allò que fan els seus oponents, de manera automàtica, amb un acriticisme preocupant. Fins i tot ens els casos més discutibles.

De tal manera que el periodisme va deixant de banda la seva vocació original i bàsica, la d’informar, per a esdevenir corretja de transmissió dels aparells de propaganda dels grans partits. Un fenomen que va iniciar-se en el redactat i enfocament de les notícies i que, en virtut d’un sistema de vasos comunicants, s’ha anat estenent a les columnes d’opinió dels diaris.

Els blocs van sorgir, en certa manera per a tractar de combatre aquest nefast costum, per a garantir un espai d’objectivitat i de llibertat informativa. Un espai no sotmès a censures ni a mesures de pressió ni de control de cap mena. Un espai de llibertat on poder expressar les opinions personals sense limitacions de cap tipus. Un espai on cadascú pogués esplaiar la seva objectiva subjectivitat…

Ara el dubte que es planteja és: en fem l’ús que cal, tots plegats?

dimecres , 29 d’octubre del 2oo8

 

[download#65#image]

 

Imposició lingüística…

Diumenge passat Barcelona va viure una manifestació en contra de la “imposició lingüística” a l’ensenyament. No cal entrar a discutir quanta gent hi va assistir: els càlculs sempre són inexactes i subjectius, en un acte d’aquest tipus. I més i hem de confiar en les estimacions de la Guàrdia Urbana, que sembla fer servir un mètode aleatori per a determinar les quantitats de manifestants… Des de la desaparició del col·lectiu Contrastant, que oferia un sistema de càlcul ajustat als metres quadrats que ocupaven, no hi ha manera de saber-ho. Qui cregui que eren molts, que llegeixi diaris de tendència espanyola. Qui cregui que eren pocs, diaris de base nacional catalana… menys.

El que compta és que el que pretenien reivindicar era la defensa del bilingüisme “a l’ensenyament”. I, més en concret, demostrar el seu rebuig contra la “imposició lingüística a les nostres escoles”. En una primera aproximació, doncs, no deixa de resultar sorprenent que es limitessin a defensar el bilingüisme només a les escoles, en comptes de reclamar-lo arreu i per tot…

Tan sols el volen a les escoles, el bilingüisme? Consideren els convocants i els grups adherits que no cal reclamar-lo en cap altre àmbit social? Creuen que només és necessari als centres educatius? Són del parer que l’únic lloc on no es compleix el bilingüisme és als centres escolars? Creuen que només en aquest àmbit es produeix una “imposició lingüística”?

Més que sorprendre’s per aquest fet, potser convé demanar-se per quin motiu no van gosar anar més enllà? No són els grans defensors del bilingüisme i de la llibertat idiomàtica? Com és que el reclamen només en aquest àmbit en concret?

Convé que ho analitzem amb calma i profunditat. Com és possible que aquests grups que es defineixen a ells mateixos com a “no nacionalistes” no s’hagin ampliat les seves demandes i hagin reclamat contra la “imposició lingüística” en tots els àmbits socials? Per quina raó no demanaven un bilingüisme total i absolut, perfecte, del tot equilibrat, sense discriminacions de cap mena, en tots i cadascun dels àmbits del nostre país? Per què es limitaven a reclamar-lo, únicament i exclusiva, en l’àmbit escolar?

Com deia en Raimon: <<Qui pregunta ja respon!>>. Ho reclamen a l’ensenyament perquè és l’únic sector de tot Catalunya on, d’acord amb la Llei de Normalització lingüística, la llengua que “s’imposa” es… la catalana! En tots els altres – televisió, ràdio, premsa escrita, cinema, música, etiquetatge, organismes públic i privats… – la llengua que “s’imposa” és… l’espanyola! Reclamar, doncs, la fi de la “imposició lingüística” en general implicaria exigir que s’acabés amb l’escandalosa discriminació del català en tots i cadascun dels àmbits que no siguin el pròpiament escolar…

Suposaria, doncs, que aquests declarats “no nacionalistes” es prenguessin seriosament aquell seu principis bàsic – aprofitant, al mateix temps, per a demostrar que no defugen el populisme fàcil — que assegura que els drets de les persones estan sempre per damunt dels dels territoris… Estendre la crítica de la “imposició lingüística” a tots els àmbits posaria a prova la seva coherència política, en comportar reclamar al govern espanyol el compliment estricte del bilingüisme real, en tots els àmbits de Catalunya. En tots els àmbits, no pas en l’únic on el català té preeminència…!

Essent com són “constitucionalistes” cal que rectifiquin urgentment i exigeixin a l’estat espanyol l’acompliment de l’article 3.3 de la seva llei de lleis, la Constitució, que estableix que “la riquesa de les diferents modalitats lingüístiques d’Espanya és un patrimoni cultural que serà objecte d’especial protecció”…

dimarts, 30 de setembre del 2008

[download#141#image]

Features Stats Integration Plugin developed by YD