Xavier Serrahima: el racó de la paraula Rotating Header Image

democràcia

Debat sense Catalunya

El debat entre Mariano Rajoy i Alfredo Pérez Rubalcaba demostra, d’entrada, el pobre concepte que tenen els espanyols de la democràcia: no tan sols la basen en un personalisme insensat, sinó que bandegen d’arrel el pluralisme polític, descartant els caps de llista de la resta de partits i formacions que es presenten a les eleccions. Si, al damunt, hi afegim que els únics que debaten són candidats a presidents, negligint els que encapçalen les llistes a les diverses províncies, la pobresa democràtica esdevé misèria.

Des del punt de vista nacional català, sens dubte el més destacat fou l’absència de Catalunya al debat. Absència doble: per una banda el dualisme evitava la presència cap candidat del nostre país; per una altra, ni el líder del PP ni el (teòric i efímer) del PSOE no van fer en cap moment referència ni a la nostra terra ni a cap dels nostres interessos: ni al presumpte pacte fiscal, ni a la immersió lingüística ni, encara menys, a les asfixiants, injustes i del tot desproporcionades balances fiscals.

Per més que s’esgargamelli José Zaragoza, altra volta s’ha posat de manifest que “Per a Catalunya sí és el mateix Rubalcaba que Rajoy”. Tant per a ells com per als seus respectius partits —incloent-hi els diputats que se suposa que representen la seva sucursal catalana, el PSC— els catalans i catalanes no som més que una colla d’indígenes estranys i perepunyetes, situats al nordeste peninsular, entestats en parlar un idioma provincià, que a voltes alcem un xic la veu, però que sempre tenim el bonhomiós altruisme de regalar-los religiosament els nostres generosos impostos per a que puguin seguir mantenint l’opulència crepuscular del seu decadent, intransigent, unitarista i ignorant Estat espanyol.

Per si algú encara en dubtava, el debat entre els candidats popular i socialista palesà que les paraules de Peces-Barba al X Congreso Nacional de la abogacía no eren pas un estirabot o una plasenteria senil de l’excels padre de la Constitución, sinó el símbol de la imperible mentalitat imperial espanyola: si Catalunya és seva, si som la darrera de les seves colònies, si, en la seva condició d’amos absoluts, en poden fer el que volen, i —sobretot— si nosaltres seguim permetent-los-ho, per quina raó haurien de perdre el temps parlant-ne?

dimarts, 8 de novembre del mmxi

© Xavier Serrahima 2011

Publicat a Opinió Nacional, el 8 de novembre del 2011

Safe Creative #1103068643444

Comparteix

(Doble) lliçó democràtica noruega

La primera lliçó és —o hauria d’ésser— òbvia: el pitjor atac terrorista de la seva història no el provocà cap cèl·lula islamista (cap enemic exterior classificable com els altres), sinó un jove compatriota (un dels seus, doncs). Com ja demostrà l’assassinat d’Isaac Rabin, el fanatisme no és ni ha estat mai patrimoni exclusiu dels altres… Primera lliçó: no existeix la frontera entre ells i nosaltres! Ells també són nosaltres, i mentre no ho entenguem —i acceptem— el conflicte i la ferida seguiran oberts.

Però segurament és més important la segona lliçó que ens ha fornit l’atemptat: encara hi ha societats que consideren que la democràcia segueix essent el bé suprem a protegir. Avesats com estem a que els estats afectats pel terrorisme reaccionin clamant venjança i enardint insensatament els instints viscerals de la població —només cal recordar les desproporcionades i sagnants respostes a l’11-S per part dels Estats Units o la militarització de la banlieue per part de Nicolas Sarkozy— la solució proposada per  l’estat escandinau no pot ésser més esperançadora: la nostra resposta com a nació, afirmà el primer ministre noruec és “més democràcia”.

Tot i que l’habitual i maniqueista sistema de pensament únic s’havia obcecat en fer-nos creure el contrari, sembla que hi ha alternatives a la recepta neoliberal que s’havia aplicat fins ara (“major repressió, més policia, menys democràcia”): “Veurem una Noruega d’abans i de després del 22 de juliol, però la Noruega de després serà una societat més oberta i tolerant que la d’abans”,  exposà, calm i conciliador, Jens Stoltenberg.

Una reacció que pot semblar insòlita, però que és perfectament coherent amb el caràcter pregonament democràtic d’una societat com és la noruega. Societat que, no pas per casualitat, té una de les poblacions recluses més reduïdes del món: únicament 73 presos per cada 100.000 habitants. Deu vegades menor que la dels EE.UU., tan sovint presentada com la primera democràcia del planeta.

En comptes de llaurar animadversió, odi i ànim de venjança —sembrant insensatament les llavors on fruiti la xenofòbia i la violència— les autoritats noruegues han preferit apostar per una resposta mesurada, tranquil·la, reposada, raonada, raonable i, sobretot, responsable… En lloc de confrontació, concòrdia; de revenja, reflexió; de restricció dels drets humans i principis democràtics, consolidació i reforçament…

La gran pregunta que resta oberta —de la resposta de la qual en depèn en gran mesura el nostre futur, perillosament amenaçat per un creixement indeturable de la xenofòbia— és: seran capaços els estats capdavanters, i en primer lloc els Set (o Nou) Grans, d’aprendre de la colossal lliçó política, democràtica, però sobretot moral, que ens ha ofert aquests darrers dies Noruega?

dissabte, 30 de juliol del mmxi

© Xavier Serrahima 2o11

Publicat a Diari Maresme, el 3 d’agost del 2011

Comparteix

Carles Sentís o la desmemòria induïda

Dimarts va morir, als 99 anys, el periodista i polític Carles Sentís. La major part de la premsa ha preferit no fer cap referència al seu passat franquista o passar-hi de puntetes, donant a aquesta circumstància un to quasi anecdòtic. En el millor dels casos, s’ha esbandit el tema esmentant que era un personatge “conflictiu” o “controvertit”, uns termes asèptics dignes del treball de laboratori.

Certament, com en el cas de Josep Pla —un altre personatge l’actuació del qual fou força “controvertida” durant la guerra civil espanyola—, en un periodista o escriptor el que cal valorar per damunt de tot no és pas la seva ideologia, sinó la seva obra. Si no fos així, ens resultaria impossible llegir, entre d’altres, les magnífiques creacions literàries de Louis-Ferdinand Céline, autor d’uns pamflets xenòfobs que fan esfereir, que ens indignen fins a l’arrel més pregona del nostre ésser. Amb la qual cosa ens perdríem dues de les mostres més destacades de la novel·la francesa del segle passat: Voyage au bout de la nuit i Mort à crédit.

És, en aquest sentit, més que encertada la citació —extreta de la presentació que fa Joan Casas de la traducció catalana de la darrera novel·la esmentada— d’un adagi de Joan Fuster: «Mesura cada home per la seva acció més indigna, però tracta’l amb els miraments deguts al seu fet més noble. I que consti: això no és duplicitat, sinó realisme i sentit de l’humor.»

Seguint el seu consell, doncs, cal que procurem deixar de banda les ideologies i provar de valorar, amb “realisme i sentit de l’humor” la figura i l’obra de Carles Sentís. Des d’aquesta perspectiva, fóra del tot absurd negar que fon un bon periodista, potser, fins i tot, un gran periodista. Un d’aquells l’obra del qual seguirà estudiant-se a les corresponents facultats i, un dia o altre, algun dels seus articles es convertirà —suprema mostra d’èxit i de pervivència— en objecte d’un examen de selectivitat…

Essent així, el que convindria és analitzar els seus articles i escrits, i no pas la seva persona o les seves actuacions. Com bé indicava Quim Torra, en la nostra condició de demòcrates també podríem reclamar-li que demanés perdó per la seva col·laboració amb la sagnant i implacable dictadura franquista, que convertí el camp llaurat i florit de la República catalana, per primera vegada en molts segles curull de promeses i d’esperances, en un ermot incult, clapat dels clots deixats pels represaliats, curull de vídues i d’orfes… Però, és clar, si al llarg de més de setanta anys no va creure necessari fer-ho, difícilment li ho podríem pretendre ara…

El que sí podem fer, talment si fóssim uns candidats a estudiants universitaris, és provar d’analitzar algun dels seus articles més famosos. Per exemple, un de publicat el 17 de febrer del 1939, que el mateix Sentís defensava, a les seves Memòries d’un espectador (La Campana, 2006, pàg. 186), com a alliberat de qualsevol màcula d’aquell anticatalanisme del qual de l’havia sovint —i tan injustament, segons ell— acusat:

¿«FINÍS CATALONIAE»?

El «fin» de una película de «gangsters», simplemente.

Entre la neblina que el sol de este domingo de febrero deshilvana, se ha abierto el eco del último cañonazo sobre la tierra catalana.

Ante la serenidad inmutable de un Canigó enteramente blanco y un Cabo de Creus extendido perezosamente sobre un mar espumoso, han cesado las últimas escenas guerreras que ha presenciado este Pirineo tan conocedor de Ejércitos y de batallas.

Esta vez el Pirineo se ha limitado a funciones de Portero Mayor. Quizá el pobre viejo está ya tan cansado de presenciar luchas, que ha preferido contemplar un mero desfile. Una sencilla distracción o pasatiempo para el que ha visto pasar todo el Ejército de Aníbal.

Sí; porque por los mismos sitios y pisando las mismas piedras ha pasado el ejército rojo con sus grandes camiones e incluso con sus tanques, que son la modalidad moderna de los elefantes que componían las fuerzas de asalto de los cartagineses.

Pero, que el lector me perdone, aquí acabo con las comparaciones. No queda ya otra. El paso de los dos Ejércitos es, de tan distinto, opuesto. Unos iban, los otros corrían. Los primeros atacaban, los segundos escapaban.

El paso del ejército rojo se puede explicar o comentar de muchas maneras. De todas, menos en forma de cantar de gesta. Verdaguer no podía jamás prever que un día tendría lugar ésta parodia del «Paso de los Pirineos» que él cantó. ¿Recordáis los versos de epopeya?

I avall, onades d’homes a onades succeeixen,
Ones de ferro a onades d’acer sense parar,
Com mai encara en surten al cim, i ja cobreixen
El pla, les del Massana seguint cap a la mar,
Mostrant al sol s’escata d’argent que lluenteja,
Apar serpent enorme que corre i anguileja
Des de Banyuls a Salces, de Salces fins Osseja,
Podent dues vegades el Rosselló faixar.

(…) Yo no sé si Aníbal por aquellos caminos, que hoy cubre el asfalto do la carretera, dejaba muchos huesos de elefantes. Ignoro qué dejaba en pos de sí el coloso de las anchas espaldas. Pero en cambio he visto lo que ha dejado tras su huella este otro «coloso» de Negrín. Sencillamente ha dejado la mayor cantidad de restos de automóvil que se puede ver hoy en Europa —los cementerios de Automóviles de Detroit ya sabemos que son insuperables.

¡Cómo se ha parecido esta Revolución (en Cataluña) a una inmensa película de «gangsters»! ¡Qué copia tan siniestra de esta producción «standard», con la cual la judía Hollywood invade el mundo!… Todos recordamos que las primeras manifestaciones de la revolución en Barcelona fueron los grandes coches aristados de «Parabellums» y «Hammerless» derrapando por el asfalto de la calle Balmes con los neumáticos chirriantes y enloquecidos.

Y, ahora, las últimas manifestaciones: coches quemados, como cerillas, en el Fluviá; coches aplastados en Figueras y coches despeñados por la carretera de Port de la Selva, como el final espectacular de una película de George Raft. (…) Les faltaba este detalle americano para completar dos años de esta vida de película de «gangsters»; grandes trajes, pistolas en el bolsillo interior de la americana, negocios de exportación y chantaje, borracheras colectivas y desorden integral.

(…) El propio periodista francés me da el último ejemplar del «Candide», semanario amigo de la España Nacional. En su primera página se lee: «LOS ÚLTIMOS DÍAS DE CATALUÑA.» «Finis Cataloniae».

Pero, ¡por Dios!… Estos periodistas franceses no curarán nunca. Tras lo pintoresco, tras el afán de dramatizarlo todo, caen en el folletín más falso. Señores, un poco de reflexión: Bueno, sí: «Los últimos días de Cataluña»… la de Durruti… «Las últimas horas de Cataluña»… la de Companys… la de Negrín… ¡Perfecto! Pero Cataluña es algo más y algo más eterno que eso.

Eso no ha sido más que «The End», el cartelito de «Fin» de esta gigantesca ampliación de «Scarface» o de «El Imperio del Crimen».

Aquella Cataluña acabó; pero la Cataluña real, que diría, vuestro y nuestro caro Charles Maurras, hoy, precisamente, empieza a amanecer.»

Demanem disculpes per l’excessiva llargària de la transcripció, però entenem que ens cal ésser molt curosos en l’extracte, evitant qualsevol supressió rellevant del contingut de l’article, si volem evitar el risc d’ésser acusats de manipuladors. El text sencer es pot llegir a l’obra esmentada, pàg. 186 i ss.

Teníem la intenció de fer nosaltres mateixos el corresponent “comentari de text”, però, donada la seva excessiva extensió, preferim que sigueu vosaltres, les lectores i els lectors, els que dugueu a terme aquesta pràctica. Us oferim, doncs, l’oportunitat que valoreu si Carles Sentís fou o no un personatge “conflictiu” i “controvertit”, si fou un feixista, un col·laboracionista, o bé si tenia raó en argüir, (pàg. 194 de les memòries indicades) que: «Jo vaig fer la guerra al bàndol de Franco, però no vaig fer carrera política amb ell. Als que m’acusen de col·laboració amb el règim, diré que vaig tenir-hi la necessària —sense trair mai cap principi— per poder desenvolupar les meves tasques professionals.»

Una volta hagueu fet l’anàlisi literària corresponent, potser estareu —i estarem tots plegats— en unes condicions millors, i sobretot més objectives, per a decidir si considerar adient (justificada i sostenible) la declaració institucional que féu Núria de Gispert, destacant del difunt periodista “el seu compromís amb el país, tant des de la vessant periodística com de la política”.

Per la nostra banda, nosaltres tan sols indicarem —sense cap voluntat de controvèrsia ni animus manipulandi— que no tenim massa clar a quin “país” es refereix la Presidenta del Parlament, i segona autoritat de Catalunya. I, en segon lloc, que la referència final de l’article de Sentís —“la Cataluña real (…) empieza a amanecer” — ens recorda més a aquell Cara al Sol omnipresent de temps (venturosament) pretèrits que no pas als Segadors!

Tot sigui dit, és clar, amb el respecte, el “realisme i sentit de l’humor” que aconsellava l’inoblidable i sempre lúcid Joan Fuster…

dijous, 21 de juliol del mmxi

© Xavier Serrahima 2o11

www.racodelaparaula.cat

Publicat a Tribuna.cat, el 22 de juliol del 2011

Comparteix



Mapa de votacions conjuntes PSC/PSOE i PP

En el nostre article anterior ens referíem al perill que suposa tractar de convertir les declaracions polítiques —partidistes i interessades: teleològiques— en una nova realitat, més virtual que no pas real. A mesura que la democràcia s’anava consolidant es produí una tendència, com més va més indeturable, a que els partits creïn una realitat ad hoc alternativa quan la que hi ha no ens interessa o no els afavoreix. Una malaurada praxi que té una llarga història al darrera —només cal recordar el nefast exemple de Joseph Goebbels (al qual se li atribueix aquella famosa frase sobre el poder de la propaganda: “Si una mentida es repeteix prou, acaba per convertir-se en realitat”— i que no ha fet més que acréixer-se arriscadament els darrers temps.

Així, els socialistes catalans, després de negar el pa i l’aigua als seus oponents convergents, de tenir més en compte els seus interessos particulars que no pas els generals, i llançar-los als braços anhelants del PP, repeteixen amb obstinació que l’abstenció del partit de Mariano Rajoy en la votació dels pressupostos del 2011 suposa un nou “Pacte del Majéstic” entre populars i convergents. A la qual cosa, no cal dir-ho, hi oposa CiU la seva pròpia visió, assegurant que ha estat el PSc el que els ha obligat a entendre’s amb els populars en aquest afer en concret, sense que això impliqui cap mena de pacte extensible a d’altres àmbits.

No cal dir que el que ha sortit més afavorit d’aquesta baralla infantil (o més aviat, de pati de col·legi) entre PSc i CiU —que altra volta han palesat no trobar-se a l’alçada de les circumstàncies històriques que vivim, ni d’ésser capaços d’escoltar el clam multitudinari de la manifestació del 10 de juliol de l’any passat, que reclamava unitat per a la defensa de la dignitat de Catalunya— ha estat el partit d’Alícia Sánchez Camacho, que ha aconseguit, sense cap mena d’esforç ni de mèrit, situar-se en la centralitat d’un mapa polític català on sempre havien ostentat, merescudament, un paper del tot residual.

Si a això hi afegim que els antics socis del tripartit —socialistes, ICV com ERC— segueixen enrocats en la pueril, irreal i ben poc eficaç estratègia de distingir entre la dreta i l’esquerra, quan el seu pas pels dos darrers Governs progressistes consecutius no sembla pas que els legitimi gaire per a fer-ho, ni per a presumir de cap mena d’orientació social (i no diguem nacional!), potser és arribada l’hora de posar, blanc sobre negre, bit sobre bit, el colossal abisme que, en el terreny polític, hi acostuma a haver entre els fets i les paraules.

Seguint el model —tot i que per força més modestament— d’un ben conegut company de l’oceà d’Internet, encetem un mapa de votacions conjuntes del PSc/PSOE i PP, que no té altra pretensió que posar de manifest que la realitat no és com volen fer-nos veure (i creure) que és. Que la realitat dels fets és tossuda i aclaridora. Que, com bé diagnosticava en Josep Pla, la dreta i l’esquerra espanyola, i les seves respectives delegacions, el PSc inclòs, de tan similars com són, arriben a ésser indistingibles.

Transcrivim, doncs, una llista de les votacions conjuntes del PSc-PSOE i el PP al llarg dels darrers anys. Una llista que —per raons laborals evidents— és d’entrada ben modesta (i tanmateix, prou significativa), però que confiem en poder anar ampliant progressivament a mesura que el migrat temps de lleure del qual disposem ens ho permeti. Afegint-hi, també, no tan sols les votacions parlamentàries conjuntes, espanyoles i catalanes, sinó també els pactes que populars i socialistes han anat establint, sense cap mena de complex, els darrers temps. El primer dels quals, no cal dir-ho, el que els permeté —Ley de Partidos mediante— apartar el PNB del govern d’Esukadi.

Si us hi voleu afegir, convertint aquesta mapa o llista en tan exhaustiu i fidel —i constatable—com sigui possible, ho podeu fer a través del mur del meu compte de Facebook, de la meva pàgina, del meu compte de Twitter (@xavierserrahima), de l’etiqueta #pactesPSOEPP, dels comentaris en aquesta entrada del bloc o de l’adreça pscpsoepp@gmail.com. A veure si fem pinya i aconseguim destriar les paraules dels fets… Mercès d’avançada per la vostra tan benvinguda col·laboració!

divendres, 15 de juliol del mmxi

© Xavier Serrahima 2o11

www.racodelaparaula.cat

 Votacions conjuntes PSC/PSOE-PP

2011

8 de juliol, PSC, PP i CiU voten en contra de la moció de SI que demana la reducció d’un 20 % dels càrrecs públics.
30 de juny, contra la proposició de llei de CiU que sol·licitava al govern espanyol que aprofités l’entrada de Croàcia per a impulsar un canvi en el reglament de règim lingüístic de la Unió Europea per a reclamar la oficialitat del català.
14 de juny, PP i PSOE voten en contra la proposició de llei del BNG sobre la dació en pagament.
10 de maig del 2011, contra la moció de CiU que reclamava al govern espanyol el pagament del fons de competitivitat. (Paradoxalment, dies abans hi havia votat a favor al Senat espanyol).
7 d’abril, contra la proposta d’Esquerra Unida i Els Verds que els eurodiputats volin en classe turística.
10 de març, PSC i PP voten en contra de la moció sobre la consulta independentista de Barcelona i el dret irrenunciable a l’autodeterminació.
15 de febrer, aprovació de la Disposició addicional de la Llei d’Economia Sostenible (anomenada “Llei Sinde”)

2010

26 d’octubre, el PSOE i el PP voten contra la iniciativa del PNB que reclamava la possibilitat que les seleccions no espanyoles poguessin participar en competicions internacionals.
8 de juliol, a favor del Decret Llei que regula la creació del Fons de Reestructuració Ordenada Bancària (FORB).
3 de maig, PSC-PSOE i PP voten en contra l’ample europeu en el corredor mediterani.
16 de febrer del 2010, contra la preposició de llei de CiU que instava a la transferència de la gestió de l’aeroport del Prat a la Generalitat.

2009

18 de març, contra la moció d’ERC que permetés l’ús de les llengües cooficials al Congreso de los Diputados.
2 de juliol, PSC, PP i CiU voten contra la proposició de llei per a la prohibició dels transgènics.
22 de juliol, PSOE i PP rebutgen signar la carta que reclama a José Bono que permeti l’ús de les llengües cooficials al Congreso de los Diputados.
11 d’octubre del 2009, llei de representativitat de les organitzacions agràries.

2007

18 de setembre, contra la proposta de ERC i CiU sobre el reconeixement internacional de les seleccions catalanes.17 d’octubre, contra la proposta de retorn dels (mal anomenats) “Papers de Salamanca”.

2002

27 de juny, aprovació de la Llei Orgànica 6/2002, anomenada Llei de Partits Polítics.

 

Comparteix



I tu què has fet, per la democràcia?

La reacció dels diputats i diputades catalans davant condemnables fets que comportà fa quinze dies la —errada i erràtica— crida “Aturem el parlament” fou unànime i severa: pretendre impedir-los l’entrada per a participar en el debat dels pressupostos del 2011 era inadmissible, injustificable i intolerable. Com una sola veu, oblidant-se per un dia de les seves (teòriques diferències) i sense que fos possible distinció entre esquerra i dreta, entre nacionalistes espanyols i nacionalistes catalans, acusaren als manifestants d’haver causat el “major atac contra la democràcia dels darrers trenta anys”.

Amb posterioritat, algunes formacions polítiques cregueren necessari matisar un xic, considerant que, per més raó que tinguessin de denunciar l’actuació violenta d’alguns manifestants, potser n’havien fet un gra massa amb aquesta afirmació. Sobretot tenint en compte que precedentment hi havia hagut “atacs” majors contra la democràcia, entre ells, i per damunt de tot, el de l’intent de cop d’estat del 23 de febrer del 1981. El del 15-j pretenia “aturar” el Parlament; el del 23-f, no tan sols l’hauria eliminat d’arrel, sinó que hauria implicat la fi del sistema democràtic.

Una vegada les aigües han tornat venturosament a la calma, potser convindria recordar el que, des de punt de vista nacional català, fou una de les majors i més pregones agressions contra la nostre jove i sempre assetjada democràcia: la sentència del Tribunal Constitucional espanyol sobre l’Estatut! Una sentència aberrant i indigna que desencadenà una de les majors mostres de rebuig social que s’ha viscut al nostre país dels darrers anys, la manifestació del 10 de juliol de l’any passat. Un acte de protesta multitudinari que semblava que ho havia de suposar, forçosament, un abans i un després en la manera de fer política a Catalunya…

Ara, just en complir-se un any de la sentència, tots plegats ens hauríem de demanar: quins efectes ha produït, aquell clam d’indignació general i inqüestionable? Quina ha estat la resposta dels nostres legítims “representants populars”? Quina solució efectiva ens han ofert per aconseguir posar remei al que, sens dubte, fou —aquest !— el “major atac contra la democràcia dels darrers trenta anys”? A banda del munt de promeses que ens oferiren llavors, quins resultats han assolit amb la delegació de poder que els hem concedit?

Quan reclamen, amb tant d’aplom i fermesa, el respecte institucional que lògicament se’ls deu com a representants dels ciutadans i ciutadanes, estan segurs d’haver complert degudament amb el contracte social que els lliga i compromet amb la voluntat popular? No podem, almenys amb la mateixa legitimitat, demanar-los, un per un: “I tu què has fet, per la democràcia?”

dijous, 30 de juny del mmxi

© Xavier Serrahima 2o11

Publicat a Tribuna.cat, el 30 de juny del 2011

Safe Creative #1103068643444

Comparteix

 

 

No és això, companys, no és això!

Els actes violents que es van viure ahir pel matí a les portes del parlament són la millor demostració de com es pot perdre en cinc minuts tot el crèdit merescudament obtingut en un més! L’error d’estratègia o de càlcul no pot haver estat més greu ni més injustificable: en fossin o no conscients, els que van decidir utilitzar “Aturem el Parlament” com a lema de la protesta jugaven amb foc i s’han cremat les mans, amenaçant de calcinar el moviment sencer dels indignats

Per més que els convocants posessin l’èmfasi en que “Serà una acció absolutament pacífica, no violenta…” i reivindiquessin la “legitimitat de la desobediència civil per oposar-nos a l’aprovació de lleis injustes”, convertir aquest desafortunat eslògan en bandera de la protesta —en comptes d’escollir-ne algun altre de més explícit i menys bel·ligerant (“Aturem les retallades socials”, per exemple)— fou una mostra de miopia política i d’irresponsabilitat alarmant i imperdonable que feia preveure el pitjor.

Certament, sobren les raons per a estar indignats; certament l’actuació dels antiavalots del Mossos d’Esquadra del 27 de maig fou intolerablement severa; certament podia comportar un component de provocació i d’instigació a la resposta violenta; certament les retallades als serveis públics no tenen perdó, i menys quan de manera simultània es concedeixen ajudes milionàries a les entitats financeres, directament responsables de la crisi; certament un atur juvenil del 40 % pot convertir el futur en una utopia; certament els parlamentaris representen una part i no pas tota la població; certament la democràcia no pot consistir en limitar-nos a votar cada quatre anys amb un sistema de llistes tancades endogàmic i pervertit; certament les línies vermelles de la credibilitat i la coherència política van ésser traspassades ja fa molt de temps…

Certament… Tots aquests arguments —i tants d’altres d’acumulats que hi podríem afegir— expliquen i justifiquen de sobra una creixent insatisfacció i indignació. Una legítima i més que raonable indignació que ha d’expressar-se lliurament, al carrer i allí on convingui, amb veu alta i sense restriccions. Quan s’arriba al límit cal dir que ja n’hi ha prou, que és urgent redreçar el rumb si no volem assumir el risc d’estimbar tota una generació pel penya-segat de la desesperació, la marginació i l’exclusió social.

Tanmateix —i en aquest punt és forçós que siguem del tot inflexibles i que defugim qualsevol mena d’excusa o d’al·legació— ni aquestes raons ni cap altres no poden justificar ni emparar l’ús de la violència. L’exercici de la força física és blasmable sempre, el dugui a terme qui el dugui a terme. La violència és —i ha estat des de l’albada dels segles— la raó dels que no tenen raó; la raó de la desraó. Com bé asseverava Unamuno, per a vèncer —de veritat— cal saber convèncer, mai imposar.

Si els indignats pretenen assolir una democràcia real, una manera de fer diferent, més participativa i directa, si volen de bo de veres assenyalar un abans i un després, si tenen intenció de deixar petja en la història, i definir amb netedat la diferència entre un nosaltres i ells, el primer que han de fer es desmarcar-se, amb contundència i sense ambigüitat de cap mena, dels actes descontrolats d’ahir i dir, amb veu ben alta i clara: «En el meu nom no: defensem la força de la raó, no la raó de la força.»

No és això, companys, no és això!

dijous, 16 de juny del mmxi

© Xavier Serrahima 2o11

Publicat a Tribuna.cat, el 16 de juny del 2011

Safe Creative #1103068643444

Comparteix

 

 

Cap on van els partits polítics?

Des de fa pràcticament 125 anys, no hi ha cap imatge que pugui simbolitzar d’una manera més diàfana el comportament de les formacions polítiques catalanes que el mite de Sísif: com si alguna mena de déu omnipotent els haguera condemnats per un pecat que desconeixem, en comptes de mirar d’avançar, mirant cel enllà per damunt de l’horitzó, els nostres partits polítics s’han entossudit en seguir empenyent fins al capdamunt d’una muntanya inaccessible una feixuga roca, que rodola immediatament cap avall cada vegada i obligant-los a un etern i infructífer recomençar.

Per més anys que passin i per més fracassos que se succeeixin, els polítics catalans continuen incomprensiblement capficats de manera permanent en un nou, enèsim i inútil intent d’aconseguir fer-nos entendre, acceptar i respectar; d’assolir un cada dia més quimèric encaix amb un estat espanyol unitari, unitarista i integrista, que es manté, almenys des de la ja llunyana i funesta època dels Decrets de Nova Planta impassible en el ademán.

Tanmateix, i per més inversemblant que sigui, tot i que la davallada de la pesada roca ens esclafi ignominiosament a tots els catalans i catalanes al seu dessota en cada novella ocasió sembla que els nostres representants polítics no sàpiguen capaços de donar-se per vençuts,!

Tampoc d’extreure lliçons de la nostra història, ni de l’antiga ni de la més recent. Al llarg del primer terç del segle XX, tant la Lliga com ERC pagaren prou cara la seva voluntat d’entendre’s i de col·laborar amb els governs espanyols de torn, monàrquic i republicà respectivament. En el primer cas, el premi que obtingué Cambó fou el règim totalitari i genocida franquista. En el segon, els solidaris sacrificis nacionals de l’Esquerra de Macià i Companys no obtingueren altra recompensa que el constant menysteniment i la pràctica eliminació del govern republicà català.

En un inexplicable exercici de desmemòria històrica, des de la instauració de la democràcia, Convergència i, sobretot, el PSc s’han obsessionat en convèncer-nos, en debades, que l’estat espanyol és més una oportunitat que no pas un obstacle per als interessos de Catalunya. Tant el Pacte del Majestic, que conclogué CiU amb el PP, com la gestió de l’Estatut, que tan trapasserament dugueren a terme els convergents en connivència amb els socialistes catalans, evidenciaren que l’Espanya closa i intransigent que ja blasmava Rovira i Virgili fa cent anys ni ha canviat ni té cap intenció de fer-ho: la nación espanyola, avui com llavors, es nega a acceptar l’existència d’altres pobles o nacions dins les seves fronteres —i molt més a concedir-los drets o reconeixements essencials.

Els dos grans partits espanyols, el PP —d’una manera més directa i desacomplexada— i el PSOE —ocultant sota la seva màscara comprensiva i dialogant el seu tarannà (o talante) unitari jacobí— es neguen a acceptar cap sistema de divisió territorial que sigui conseqüent amb la realitat plurinacional i plurilingüe de l’estat. A tot estirar, quan s’hi veuen forçats, accepten a contracor una descentralització testimonial o virtual, de caire regional i folklòrica.

Tot i així, malgrat saber perfectament que els governs espanyols de torn ni mostren ni han mostrat mai cap sensibilitat ni voluntat —ans al contrari— per respectar la voluntat, els interessos, la dignitat o les aspiracions de Catalunya, els nostres partits polítics s’entesten, una vegada rere l’altra, en persistir en el seu inexplicable i utòpic intent de trobar, d’una vegada per totes, l’encaix de la nostra terra a l’estat espanyol. En un estat espanyol que tan sols ens admet com a submisos súbdits —quan no com a esclaus— i com a generosos i gens compensats contribuents, però que es nega obstinadament i inflexible a acceptar-nos com som i com volem ésser.

Donades aquestes circumstàncies, segurament el millor que podrien fer els nostres partits polítics, més que pas presentar-se a unes eleccions, fóra… demanar hora al psiquiatre! (I nosaltres, que ens obcequem elecció rere elecció en seguir atorgant-los la nostra confiança, possiblement també!).

dijous, 2 de juny del mmxi

© Xavier Serrahima 2o11

Safe Creative #1103068643444

Comparteix

 

 

Mossos a la Plaça Catalunya: vots i botes

Al llarg de la campanya electoral la major part de les formacions polítiques van provar de patrimonialitzar el moviment dels indignats, assegurant que no tan sols els entenien perfectament, sinó que tenien tota la seva solidaritat perquè se sentien moralment al seu costat. Només “moralment”, no pas físicament, és clar… En primer lloc, perquè els seus luxosos cotxes oficials no caben a les acampades; i, en segon, perquè —diguessin el que diguessin— sabien que era contra ells que protestaven i tenien raons fundades per imaginar que no haurien estat pas rebuts amb aplaudiments, si gosaven acostar-s’hi.

Acostumats a petonejar criatures i a abraçar i donar la mà indiscriminadament a qualsevol que se’ls acosti, rebaixant-se una vegada cada quatre anys a mesclar-se amb els seus representats, no van dubtar en assegurar que el missatge i la veu dels indignats serien escoltats i tinguts en compte. Com és habitual, van procurar treure profit d’un moviment que els era contrari i que naixia per a plantejar una renovació total i absoluta del sistema de participació política —indirecta, diferida i sense responsabilitat— que ells representaven i perpetuaven.

Però, és clar, allò fou abans de… Allò era quan tenien al cap un únic objectiu: aconseguir al major nombre de vots possibles. Llavors, quan en depenien la cadira i el sou consistorial, tot eren bones paraules i mostres de suport. Si el missatge dels acampats era “ja en tenim prou” i “democràcia real ja!”, el dels polítics en campanya electoral —l’animal més omnívor i amb la cuirassa més dura de tots els del planeta— no era altre que “Voteu-nos i us ho arranjarem tot!”, “Feu el que feu però, sobretot, voteu-nos!”

I per assolir el seu objectiu, el millor era no alçar gaire polseguera i provar de cloroformitzar-nos. Els períodes electorals són una mena de Nadal: els candidats aturen les retallades socials, viatgen en metro o autobús, deixen les criades a casa i es passegen pels mercats, descobreixen barris nous, inauguren fins i tot les obres que no estan finalitzades, prometen pel broc gros allò que saben que no podran complir, es mostren solidaris amb tot i tothom… i, per descomptat,  no se’ls passa pel cap ni tan sols la idea de desallotjar els indignats acampats!

Durant quinze dies, esdevenen comprensius i dolços anyells que se sacrifiquen durament al servei del país i de la població… Ara bé, a les vuit del vespre de cada jornada electoral, quan ja han recobrat la seva posició de privilegi i la tenen garantida per 48 mesos més, es lleven de cop la màscara de persones normals que s’havien posat i es converteixen de nou en els llops voraços i insaciables que sempre han estat.

Una volta els hem votat, ja poden enviar-nos els seus Mossos a botar-nos —amb “be” de bota!

divendres, 27 de maig del mmxi

© Xavier Serrahima 2o11

PS: per cert, companys, companyes, amics i amigues d’ERC, del PSc i d’IC —sobretot vosaltres, els eco-socialistes, amos i senyors de la nostra policia fins fa quatre dies— que potser creieu que no tenim memòria? De veritat podeu creure que no recordem les càrregues  dels Mossos del Tripartit al rectorat de la Universitat de Barcelona, el març del 2009, o en desallotjar l’edifici de Banesto, el 29 de setembre passat? Qui són els indignats, em demanes?, indignats som tots!

Safe Creative #1103068643444

Comparteix

 

 

Indignats

Els partits polítics convencionals potser farien bé de psicoanalitzar-se, abans de tractar de convèncer-nos que ells també se senten representats per les acampades de protesta que s’han produït —i reproduït— els darrers dies a diverses ciutats de Catalunya. Amb major raó, encara, quan són les formacions que es defineixen com a progressistes les que intenten treure’n un rèdit electoral en assegurar que tan sols votant-los a ells les seves reivindicacions de “democràcia real ja” seran escoltades i tingudes en compte.

Si deixem de banda el fet que resulta increïble que algú encara pugui considerar que el PSOE (o la seva secció local, el PSc) faci política d’esquerres —a no ésser que creguem que concedir ajudes milionàries a les entitats bancàries, rebaixar el sou als funcionaris, congelar les pensions, anul·lar l’impost sobre el patrimoni, rebaixar les quotes més altes de l’IRPF o augmentar l’IVA són mostres de decisions econòmiques progressistes…— el primer que caldria fer és analitzar quines han estat, els darrers temps, les seves propostes per aprofundir en la participació democràtica…

Ens referim, per descomptat, a la participació democràtica real —sinònima de directa— que reclamen els indignats. Des d’aquest punt de vista, la qüestió no ofereix cap gènere de dubtes: cap de les formacions polítiques oficials del nostre país que argüeixen el seu teòric esquerranisme com a bandera electoral —l’esmentat PSc, ERC, IC— no han presentat al Parlament ni una sola iniciativa destinada a assolir una democràcia participativa de veritat!

I no pas perquè no sàpiguen en què haurien de consistir, no! Precisament per tot el contrari: perquè ho saben prou bé i no els interessa gens! Per si han oblidat que esquerra és progrés els recordarem quines són les modificacions imprescindibles que caldria introduir per a aconseguir una participació democràtica més participativa en el procés electoral…

En primer lloc, eliminar d’arrel les quotes de pantalla obligatòries que les ràdios i televisions públiques han de destinar als seus informatius als partits que ja tenen representació electoral. Com s’ha de produir la renovació política si el que és nou no existeix, a nivell informatiu?

En segon, reduir tant com sigui possible el tant per cent de vots necessaris per a entrar en el repartiment d’escons o regidors. A les eleccions municipals aquest mínim és especialment restrictiu, ja que arriba al 5 %, la qual cosa suposa establir un mur de blindatge quasi infranquejable per a la les formacions petites, que prou pena hauran tingut per fer-se sentir, donada la restricció anterior.

En tercer, canviar el mètode d’Hondt per algun altre de més justament proporcional, a l’hora de distribuir els escons, ja que va escollir la legislació electoral espanyola tendeix a afavorir els partits més votats i a perjudicar —de nou— als que ho són menys.

En quart, substituir l’hermètic i gens transparent sistema de llistes tancades pel d’obertes, de manera que sigui la població la que decideixi, amb el seu vot, quin és el seu ordre de preferència en les llistes electorals. Només d’aquesta manera l’elector podria tenir un control més o menys directe sobre aquell que ha votat: si creu que no ho ha fet bé, el relegarà a les darreres posicions; i a la inversa. Sistema que, al mateix temps, evitaria o almenys dificultaria la tan poc democràtica obediència de vot.

El dia que algun partit d’esquerres presenti una iniciativa legal per introduir aquestes modificacions potser els indignats podran començar a creure que les seves reivindicacions són escoltades… Mentre això no es produeixi, res més lògic que els autoanomenats progressistes declarin que els entenen, però que no s’atreveixin a demostrar-ho anant-los a visitar… per temor que els acampats els rebin amb uns més que explícits xiulets.

divendres, 20 d’abril del mmxi

© Xavier Serrahima 2o11

Safe Creative #1103068643444

Comparteix
 

 

Democràcia real ja

Junt amb la gran manifestació del 10 de juliol de l’any passat (per protesta per la sentència del Tribunal Constitucional espanyol que acabava de desvirtuar l’Estatut) i les recents consultes sobiranistes, sens dubte l’acampada de “Democràcia real ja” és el més gran esdeveniment que s’ha produït al nostre país en molt de temps. En aquest cas, compartit amb l’estat espanyol, d’on sorgí la idea (la qual cosa ha motivat que a nivell internacional se la conegui com a spanish revolution).

S’ha comparat aquest moviment amb les revoltes socials dels països àrabs i amb el maig francès del 68. Amb tot, entenem que no són gaire equiparables. En el primer cas, per més que l’inefable Felipe González ho pregoni, perquè els alçaments populars als països àrabs s’oposen a règims dictatorials, en els quals la democràcia no és que s’hagi desvirtuat i pervertit, senzillament no existeix. En el segon, perquè tingué un molt més gran abast. Abast que, a hores d’ara, no s’ha produït a casa nostra, car la major part de la societat civil segueix a l’expectativa.

Tanmateix, el que malauradament no ha trigat a produir-se, com acostuma a succeir, és la temptativa duta a termes pels partits polítics convencionals d’assimilar i fagocitar el moviment. Un fet que per si sol ja és prou trist i lamentable, car ha estat la seva incapacitat, la seva negligència, el seu aïllament i l’oblit permanent de la seva condició de representants de la població, afegida a la seva intolerable i inadmissible connivència amb els poders fàctics.

Però que encara ho és més si tenim en compte que —de ben segur preveient-ne la possibilitat— els impulsors d’aquesta magnífica i esperançadora iniciativa es prengueren la molèstia de redactar un més que diàfan manifest que posava l’èmfasi no únicament en el seu caràcter independent i no partidista —“Som persones normals i corrents. Som com tu: gent que s’aixeca tots els matins per estudiar, treballar o buscar feina, gent amb família i amics, gent que treballa dur cada dia per viure i donar un futur millor als que ens envolten.”— sinó que es preocupava també, d’assenyalar amb el dit als responsables directes de la situació: “Però en aquest país la major part de la classe política ni tan sols ens escolta. La seva funció [no] hauria de ser (…) la de enriquir-se i medrar (sic) amb el nostre esforç, atenent només als interessos dels grans poders econòmics i aferrant-se al poder mitjançant una dictadura partitocràtica encapçalada per les inamovibles sigles del PPSOE.

En aquest sentit, els desesperats, oportunistes, hipòcrites i (confiem que) inútils intents d’acostar-se i apropiar-se d’aquesta coratjosa idea no poden ésser més criticables. Una crítica que es converteix immediatament en indignació quan hi intervenen il·lustres i excel·lentíssims polítics del PSOE o del PP.

Que l’ínclit Jordi Hereu tingui la poca vergonya de declarar que és “normal i positiu” que els “concentrats” —no pas “acampats”, car sinó la seva obligació seria expulsar-los…— exigeixin una “millor política democràtica” no podria ésser més irritant. Sobretot tenint en compte que la seva única aposta per la participació democràtica fou la narcisista, del tot infructuosa, innecessària i tendenciosa consulta de la Diagonal, que suposà un cost de 3,17 milions d’euros per als barcelonins i barcelonines!

Com a mínim tan irritant com el fet que el batlle de Madrid —i futura ex-esperança blanca del PP—, Ruiz Gallardón, pretengui aprofitar al favor del seu partit una situació de crisi de la qual és corresponsable: “no ha fracassat el sistema, sinó que ha fracassat el govern espanyol, que no pot estendre aquest fracàs a les institucions. (…) Quan s’és democràtic i es constata incapacitat de resoldre problemes, la Constitución preveu les eleccions generals anticipades”.

Amb tot, aquest tipus de declaracions també tenen un efecte positiu: posar encara més en evidència que el moviment de “Democràcia real ja” no tan sols és necessari i oportú, sinó del absolutament imprescindible. Fins a tal punt que, adaptant Georges Clémenceau, bé podríem dir que “la política és un assumpte massa seriós com per a confiar-la als polítics”!

dijous, 19 de maig del mmxi

© Xavier Serrahima 2o11

Safe Creative #1103068643444

Comparteix
 

 

Features Stats Integration Plugin developed by YD