Xavier Serrahima: el racó de la paraula Rotating Header Image

abril, 2010:

Tribunal Constitucional: tot esperant Godot

Si obrim una enciclopèdia qualsevol i cerquem l’entrada “teatre de l’absurd” podem estar segurs que hi trobarem una referència a Tot esperant Godot, l’obra més representativa i cèlebre de Samuel Beckett. Una peça teatral filla d’aquella sensació d’irrealitat i de manca de sentit que tenyia i definia els anys que van succeir a la segona guerra mundial. Hereva directa de l’existencialisme de Sartre i de Camús, exposava amb tota la seva cruesa la irracionalitat d’uns temps conflictius que semblaven abocats al no res. Uns temps sadollats d’incertesa i, sobretot, de desesperança.

La seva estrena al Théâtre de Babylone l’any 1935 suposà un dels majors escàndols de l’època. La ruptura total de les convencions teatrals vigents comportà que més de la meitat dels assistents abandonessin la sala abans que acabés el primer acte. Entre els que es quedaren, uns quants no feien més que xisclar i burlar-se’n, amb la intenció d’impedir que l’obra es pogués representar. Avesats a la dramatúrgia clàssica, aquella peça innovadora, que no respectava cap convenció teatral, els resultava intolerable. Què hi feien, aquells dos rodamóns, situats no se sabia ben bé on i encara menys per quin motiu, esperant l’arribada d’un home enigmàtic i desconegut anomenat Godot? Quina funció complien els llargs, incomprensibles i inintel·ligibles monòlegs, sense il·lació ni justificació, que s’entrecreuaven?

Com acostuma a succeir, el solatge dels anys ha anat col·locant-ho tot al seu lloc. El teatre de l’absurd, que patí una reacció tan adversa, sorgí precisament quan havia de sorgir: com una necessitat imperiosa d’uns temps nous que posaven en qüestió els principis universalment acceptats fins llavors. La manca de sentit de la vida només podia reflectir-se fidelment amb obres caòtiques, multiformes, proteiques i inaprehensibles. El mirall de Shakespeare havia de reflectir indefectiblement el no res, la descomposició i la manca de sentit de la realitat quotidiana.

Cada vegada que llegeixo una notícia relacionada amb la sentència del Tribunal Constitucional sobre l’Estatut —plantejada com a imminent cada dos per tres però sempre eternament aplaçada—, no puc evitar pensar en l’obra de Beckett… Per més que alguns juristes—entre ells, un reconegut catedràtic català i nacionalista espanyol que es preval del títol per provar de disfressar la seva opinió subjectiva i interessada sota fonaments jurídics pretesament objectius— ens asseguren que la situació és d’absoluta normalitat i que els principis de legalitat i legitimitat no poden ésser posats en dubte, no puc deixar d’associar cada nova escena d’aquest interminable culebrot político-judicial amb les vicissituds de Vladimir i d’Estragon…

Segurament em deu trair el meu tarannà pessimista i atrabiliari, però em costa déu i ajut trobar-hi algun element de racionalitat, en tot aquest interminable procés d’impugnació de l’Estatut. Per començar, en tenir present que l’article 159 de la immaculada Constitución assenyala que el Tribunal Constitucional es compon de “dotze membres”. Dotze, no pas deu. Una realitat reafirmada per l’article 5è de la Llei Orgànica de l’Alt Tribunal.

Per descomptat, és possible al·legar que l’article 17 de la mateixa llei estableix que “Els Magistrats del Tribunal Constitucional continuaran en l’exercici de les seves funciones fins que hagin pres possessió aquells que haguessin de succeir-los”. Ben cert que sí… Sempre i quan no es tingui inconvenient en ocultar que la voluntat del legislador era la d’evitar que el Tribunal no quedés paralitzat durant el temps indispensable en que es procedeix a la seva renovació. No pas la de mantenir en funcions magistrats que tenen el seu mandat caducat des de fa vint-i-set mesos…!

Això, és clar, sense tenir en compte que abans de res hauria calgut un estudi previ que determinés si el Tribunal tenia competències per a alterar el redactat d’un estatut d’autonomia. Sobretot quan l’article 152.2 de la Constitución estableix que “Una vegada hagin estat sancionats i promulgats els respectius estatuts, només podran ser modificats mitjançant els procediments que ells mateixos estableixin i mitjançant referèndum entre els electors inscrits en els censos corresponents.”

Amb tot, cal reconèixer que potser sóc un xic agosarat en relacionar l’ajornament sine die de la sentència de l’Estatut amb Tot esperant Godot, que s’ha convertit en el paradigma indiscutible de la irracionalitat i l’absurd… Malauradament, tot sembla assenyalar que la sentència final no ens farà pensar tant en un text redactat per Samuel Beckett…, sinó més aviat en un que hagi merescut una acurada atenció per part d’un dels deixebles del ribot unificador d’Alfonso Guerra: l’Eduard Manstisores de Tim Barton!

dijous, 29 d’abril del mmx

© Cesc Serrahima 2o1o

www.racodelaparaula.com

Safe Creative #1004105959699

[download#305#image]

Comparteix

Publicat al Tribuna.cat, el 29 d’abril del 2o1o

 


Negro sobre negro, de Leonardo Sciascia

Segurament un dels grans debats que segueixen pendents —tant al nostre país com a la major part del món occidental— és el de determinar quin és (o hauria d’ésser) el rol de l’intel·lectual. O, si es vol, del pensador o de l’analític. De fet, potser la pregunta correcta no seria tant quin és el seu rol o funció, sinó, sobretot, quina és la seva responsabilitat. O, si preferim dur-ho a l’extrem, quin és el sentit de l’intel·lectual avui en dia? Més encara: en té cap?

Com una paradoxa més d’aquest món ambigu i contradictori en el que vivim, a mesura que l’anomenada Societat de la Informació s’ha anat consolidant, s’ha reduït paral·lelament la pluralitat, la diversitat de pensaments i la divergència. Com major és la —teòrica— llibertat, menor és l’espai que li resta a la diferència i al contrast. Internet, el somni àcrata finalment realitzat de la informació sense fronteres ni censures i a l’abast de tothom, ha esdevingut la major eina d’uniformització mai coneguda. El major oceà de llibertat mai imaginat ha contribuït com cap altre, sorprenentment, a la instauració i generalització del pensament únic orwellià.

La dissensió, l’expressió de la dissonància, el qüestionament del que ens envolta, ha desaparegut quasi per complet. L’aquiescència i l’acriticisme —quan no la submissió més vergonyant— han esdevingut, de manera impensada, la plaga més funesta i perillosa del segle XXI! Aquells que haurien d’instruir-nos i d’obrir-nos els ulls de l’esperit i de la ment, només tenen accés a la opinió pública majoritària si accepten deixar-se amansir i domesticar, rebaixar els seus instints analítics.

Un exemple clar el tenim, per desgràcia, a la nostra televisió: on els canvis de governs han comportat no tan sols la substitució del referent nacional per un d’hispanocèntric, sinó esborrar de la petita pantalla uns tertulians —el més similar als intel·lectuals que tenim avui en dia— i canviar-los per altres. Opinió? Guiatge? No! Transmissió del missatge. Cloroformització i adotzenament de la ciutadania.

Les excepcions, és clar, existeixen, però es poden comptar amb els dits: Salvador Cardús, Víctor Alexandre, Vicent Partal, Josep M Terricabras, Xavier Roig, Enric Vila… Com més inquisidors, incòmodes i insidiosos, més relegats en editorials més modestes.

Davant d’una aital situació, res pot convenir-nos més que plantejar-nos de recobrar obres antigues d’intel·lectuals que no van consentir mai en blegar-se a les conveniències ni van mossegar-se la llengua quan consideraven que calia dir-hi la seva. És el cas, sens dubte, de Negro sobre negro (Nero su nero), de Leonardo Sciascia, Global Rhythm Press, 2007. Malauradament, no traduïda al nostre idioma.

Un coratjós llibre que causà un més que considerable sotrac en l’endormiscada i panxacontenta societat italiana de l’any 1979, quan en publicà per primera vegada. Una societat que, segons l’encertat i feridor diagnòstic de l’autor sicilià, havia substituït la veritat per l’aparença; la realitat per una ficció afalagadora i narcotitzant. Una república de filisteus on regnaven la hipocresia i el servilisme. Una societat caduca i decadent, naufragant en una autosatisfacció degradant, on ningú no diu el que pensa ni tampoc pensa el que diu.

Una societat en descomposició, on no restava altre remei que seguir el pensament oficial “que ara toca” si no volies veure condemnat al silenci o a l’ostracisme, si no volies que el temporal de l’oblit se t’endugués riu avall. Una societat vençuda que feia aigües per totes bandes, que s’ofegava en els fruits bords de la seva pròpia mediocritat, on tan sols els rosegadors més adaptables se salvaven —o es pensaven que ho feien! Una societat pregonament malalta, que no admetia ja vacunes…

Una societat, en síntesi, que recorda més que no convindria una altra que coneixem de ben a prop…!

No hi ha dubte que alguns dels assumptes que tractava han perdut gran part del vigor que li conferia l’actualitat. Alguns d’ells fins i tot han quedat descarnats o despullats de la seva força i de la seva virior. Del tot deshidratades —o desfibrades, si se’m permet el manlleu de Josep Pla. Potser hauria estat un encert aprofitar la traducció per a esporgar-les o reduir-les. Potser sí que el vestit li va un xic balder a l’esquelet que el vent de la història ha anat esquilant, però el que en resta, la seva ànima reflexiva i crítica, desvetlladora, segueix posseint una força indiscutible. I el que és més greu, continua estant de plena vigència…

Ja que a l’inici ens referíem a qüestions pendents, potser convindria que ens plantegéssim, tots plegats, si no és trist que ens calgui recórrer a recobrar un magnífic text de Leonardo Sciascia per prendre consciència de fins a quin extrem de desinterès i d’abúlia —fins i tot gosaria dir d’apàtica abúlia— hem arribat…!

Qui podria pensar, llegint les línies que transcric, que van ésser escrites fa trenta anys?

«Diria que jamás ha habido una época como la actual, en que vale más lo que se dice que lo que se hace. Un retrógrado se declara a favor de la vanguardia, y ya es un vanguardista; un reaccionario se declara a favor de la revolución, y ya es un revolucionario; un sinvergüenza se declara a favor de la honradez, y ya es honrado.»

dimecres, 21 d’abril del mmx

© Cesc Serrahima 2o1o

www.racodelaparaula.com

Safe Creative #1004105959699

[download#216#image]

Comparteix


La independència no és possible

Com el nostre país ha estat tan i tan afortunat al llarg dels darrers trenta anys —per a no estendre’ns més en els innegables beneficis que els Borbons ens han aportat des de ben aviat en farà tres-cents…— ara li correspon expiar una mica la seva sort. Ja que res ens podia haver anat millor durant quasi tres segles, és lògic que ara ens correspongui patir una mica. No podem pretendre seguir essent sempre més privilegiats!

Els beneficis d’ésser una terra escollida un jorn o altre havien de tenir fi. Més quan no ens mostrem degudament agraïts per l’atenció rebuda d’aquell país universal i cosmopolita que s’ha sacrificat amb el noble objectiu d’aigualir-nos i de domesticar-nos des de fa segles. Desagraïts de mena com som, no acabem d’esdevenir la regió autònoma perifèrica que esperen de nosaltres. Malgrat els seus ingents i incessants esforços, i de comptar amb l’ajut inestimable del primer i el segon Tripartit per a arrencar-nos la crosta nacionalista, els bàrbars del nord-est peninsular ens entestem malaltissament en no deixar-nos romanitzar — perdó, espanyolitzar— per complet.

En no disposar de cap altra poció màgica que la nostra voluntat de pervivència com a poble, cada dia ens resulta més i més difícil resistir el setge permanent a que ens sotmeten els campaments romans (Pseoibus, Pepeoibum, Copetibum i Marcialis) que ens envolten. Sempre amatents a les nostres més elementals necessitats, cuirassats, inflexibles i impertèrrits, només ens cal moure un dit i ja se’ns llencen al damunt: no fos cas que se’ns acudís la insensatesa —insolidària, ben segur—d’alçar un poc la testa i provar de respirar…!

Sabent per experiència dels segles passats que el poble català no és més que un pobre infant desvalgut, desorientat i desprotegit, del tot incapaç de regir-se per ell mateix —i menys encara de prendre les seves pròpies decisions— el nostre benefactor, pare estat espanyol, vetlla sempre per nosaltres: no fos cas que prenguessin mal sense voler! Què hauria estat de la nostra covarda, vella, tan salvatge terra sense la permanent, acollidora, desinteressada i altruista estima i protecció que ens ofereix amb tanta benvolença i generositat la gent neta i noble, culta, rica, lliure, desvetllada i feliç del centre peninsular?

Com s’entén que pugui existir encara algú a Catalunya que segueixi creient que podríem treure’n quelcom de positiu, si decidíssim alliberar-nos del protectorat espanyol i convertint-nos en independents? Què faríem, pobres nadons innocents tot just acabats de sortit del bressol, sense l’imprescindible ajut dels nostres tutors espanyols? Com ens ho faríem, si —per incapacitat congènita i connatural, ben cert que sí…— no estem acostumats a valer-nos sols? Si no hem sortit mai sols al carrer, ni ens hem aventurat fora de la Casa Comuna? Com podríem, infeliços com som, deseixir-nos imprudentment de la mà experta que amb tanta eficiència i objectivitat gestiona els nostres impostos?

Si n’arriben a ésser d’irracionals, els que consideren que ens en podríem sortir tots sols! Els quatre que ho prediquen —perquè, desenganyem-nos: no són més que quatre mal comptats…!— o bé són uns betzols (no saben el que diuen) o bé uns arrauxats (no han pensat prou el que diuen). Com ens hauríem de sortir, els catalans i catalanes, tot sols? Com? Si encara tinguéssim una balança fiscal favorable… O un país industrialitzat… O les fronteres d’algun estat europeu ben a prop… Si tinguéssim accés directe a les comunicacions marítimes i aèries… O comptéssim amb un port o un aeroport de primera categoria…

Però, és clar, sense comptar amb cap d’aquestes condicions elementals, com se li pot acudir a algú el parany irresponsable de plantejar horitzons improbables i camins inviables com els de la independència de Catalunya? Amb major raó quan l’estat espanyol —amb el diligent Tribunal Constitucional al capdavant— es mostra tan extremadament respectuós i considerat amb les nostres decisions, els nostres sentiments i, sobretot, amb la nostra realitat nacional…

dimarts, 20 d’abril del mmx

© Cesc Serrahima 2o1o

www.racodelaparaula.com

Safe Creative #1004105959699

[download#182#image]

Comparteix

Publicat al Diari de Terrassa , el 22 d’abril del 2o1o


El Xal, Cynthia Ozick

Ens trobem altra vegada a les portes de la Diada de Sant Jordi, aquell dia assenyalat on els llibres surten a trobar-nos al carrer. A banda del perill de la pluja, des de fa uns anys hem de témer també que un altre temporal ens assoti de nou: el de la polèmica, estèril i interminable, entre escriptors i autors mediàtics. Una discussió bizantina més que no convé gens alimentar ni ha de fer perdre la son a ningú. Tenim la societat i la cultura que tenim i prou. Potser, la que ens mereixem…

En realitat, disfressada sota altre denominacions, aquest debat fa una colla d’anys —per no dir segles— que s’arrossega. Ja en el temps dels grecs es discutia si existia una literatura de primera categoria, seriosa i exigent, i una altra de segona, més trivial o d’entreteniment. Algunes de les comèdies que han esdevingut clàssics indiscutibles, foren fortament criticades per la seva lleugeresa i inconsistència en el moment de la seva estrena. Per contra, d’altres obres que es posaven com a mostra de ben escriure, no han arribat fins a nosaltres.

Caldria molt d’espai i molt de temps per tractar d’establir què és allò que entenem com a literatura. Com a literatura digna d’aquesta denominació. I segurament tampoc no acabaríem posant-nos d’acord, entra d’altres raons, perquè primer caldria establir quin és l’objectiu, la raó i la finalitat de la literatura —en cas, és clar, que coincidíssim en la idea que en té o n’ha de te nir.

Ara bé, si entenem que la consideració d’una obra com a literària —si ho preferim, de més literària— té relació directa amb la petja que deixa en nosaltres la seva lectura, no hi ha dubte que El Xal (The Shawl), de Cynthia Ozick, Viena Editorial, 2010, mereix amb escreix una tal catalogació.

Per més que les afirmacions i sentències absolutes acostumin a ésser agosarades, en aquest cas bé podem arriscar-nos a assegurar que la seva lectura no deixarà ningú indiferent. Més encara, que impactarà i ho farà pregonament. No tan sols pel tema —que convé més que mai no desvetllar, ni tan sols insinuar, a fi de no fer perdre part de la seva puixança— dolorós i pertorbador, sinó sobretot per l’estil directe, sec, tallant, quasi agressiu que l’autora escollí. Un estil, un llenguatge i un ritme, cal dir-ho, que era el que millor s’esqueia amb la història que ens volia presentar. Fins i tot podríem dir que l’argument l’exigia. En aquest cas, fons i forma són indissociables. L’un no podria existir sense l’altre.

D’entrada, el que més sorprèn d’aquesta obra, que havia estat fins ara incomprensiblement desconeguda a casa nostra, és la brevetat de la seva narració inicial, que és la que dóna nom —però també raó, sentit i consistència— al volum. En tan sols vuit pàgines, Ozick ens ofereix un relat impactant que difícilment oblidaren. Una narració ferotge i aclaparadora que no podrà ésser engolida pel vast oceà de la nostra desmemòria.

Tanmateix, la seva inusual brevetat no és pas una anècdota, ni molt menys un element forçat amb voluntat cultista o elitista, sinó una necessitat. De la mateixa manera que l’estil, de frases curtes, entretallat, puntillista, telegràfic, quasi lacònic, és el que havia d’ésser, la concisió de la narració era del tot imprescindible. És també com ha d’ésser: veloç, directa, inesperada. Com un cop de puny sobtat al ventre, que ens deixa sense alè.

Pel que es refereix a la segona narració, Rosa, tot i que ens ofereix un retrat fidel de les conseqüències psicològiques que suposaria patir una experiència com la relatada a El xal, malgrat que guanyà com aquesta el premi O. Henry, no assoleix el seu mateix nivell literari.

Preveient que l’escassa llargària del llibre pugui fer enrere algun possible lector o comprador, la contraportada adverteix: “Que no us enganyi el gruix d’aquest volum. El Xal és una gran història que es llegeix quasi sense respirar”. En general, una afirmació d’aquest tipus acostuma a fregar la hipèrbole. En algunes ocasions, l’exageració esdevé contraproduent, quan la realitat no satisfà les expectatives creades. En el cas present, encara fa curt: no tan sols talla la respiració —ja que rebem un uppercut que ens deixa K.O. per un instant— sinó que ens sangglaça i trasbalsa profundament. Ens deixa una empremta no només en el nostre bagatge lector, també en el nostre esperit.

Si provéssim de fer un resum d’aquesta obra —que com tantes d’altres de valor, es resisteix a acceptar o permetre— hauríem ben segur d’afirmar que és un llibre ben poc adient per a totes aquelles persones que cerquin tan sols un pur entreteniment en la lectura. Els podria causar un sotrac més que considerable. Més si tenim en compte que la història, tant si es produí realment com si no, bé podria haver-se esdevingut… I, el que és més greu encara, no pas només a meitats del segle passat!

Ara bé, tots aquells —siguin pocs o molts— que li exigeixin quelcom més, bastant més o molt més convé que l’afegeixin a la seva llista d’obres pendents que mereixen almenys una oportunitat. Això sí, una volta ens lliurem de la voràgine comercial embriagadora i embafadora que envolta i desnaturalitza el Dia del Llibre.

Per acabar, un petit tast de l’estil, sintètic i poètic alhora, de l’obra:

«Els ulls de la Magda estaven sempre clars i secs. Mirava com un tigre. Protegia el seu xal. Ningú no podia tocar-lo; només la Rosa podia tocar-lo. L’Stella no ho tenia permès. El xal era com la criatura de la Magda., el seu animal de companyia, la seva germana. S’hi embolicava i, quan volia estar-se molt quieta, en xuclava una de les puntes.»

dissabte, 18 d’abril del mmx

© Cesc Serrahima 2o1o

www.racodelaparaula.com

Safe Creative #1004105959699

[download#99#image]

Comparteix


Justícia espanyola i sentència Egunkaria

Qualsevol persona amb una formació jurídica bàsica sap que si hi ha algun element que fonamenti el Poder Judicial d’un estat democràtic i de Dret és sense cap mena de dubte la presumpció d’innocència. En l’àmbit judicial la presumpció d’innocència hauria d’esdevenir el pilar bàsic de referència, a partir del més estricte compliment i respecte del qual s’hagi d’iniciar el procediment. Només cal recordar allò que estableix l’article 11 de la Declaració Universal dels Drets Humans: “Hom presumeix innocent tota persona acusada d’un acte delictiu fins que la seva culpabilitat hagi estat establerta legalment en el curs d’un procés públic, en el qual totes les garanties necessàries per a la defensa hagin estat assegurades.”

Aquest principi elemental i ineludible, que ha de guiar totes les actuacions processals, hauria d’aplicar-se obligatòriament en qualsevol judici, per més clares i evidents que puguin semblar les proves. Per més que faci la impressió que incriminen, de manera inequívoca, un acusat, el respecte a la presumpció d’innocència exigeix que només se’l pugui considerar culpable una vegada s’ha celebrat el corresponent judici i el jutge ha considerat que les proves han demostrat, fefaentment, que ha estat verament l’autor del fet delictiu que se li imputava. L’imputat és innocent fins que no es demostra que és culpable.

Com a corol·lari d’aquesta idea, qualsevol sistema judicial democràtic estableix una garantia suplementària: per tal d’evitar que qualsevol persona pugui ésser incriminada i duta a judici sense motius, els jutges només podran acceptar l’incoament del procés judicial quan valorin que existeixen proves incriminatòries suficients que ho justifiquin. En cas contrari, no pot ni ha d’acceptar que s’iniciï.

La sentència del cas Egunkaria, que es va fer pública ahir, podria dur a considerar que la presumpció d’innocència dels imputats no tan sols no la van respectar alguns mitjans de comunicació —com ja és desgraciadament habitual en assumptes on estan implicats terroristes que no acostumen a gaudir de la consideració de presumptes…— sinó tampoc alguns dels tribunals espanyols corresponents.

Malgrat que les acusacions particulars (l’associació Dignidad y Justicia i l’Asociación de Víctimas del Terrorismo) no aportaven proves incriminatòries suficients contra els acusats, cap d’ells no es decidí a sobreseure el cas. Tampoc no l’acordaren quan la lògica processal més elemental hauria recomanat fer-ho, ja que el Ministeri Fiscal —a qui ningú podrà acusar de mostrar-se tebi o indulgent amb els presumptes terroristes— rectificà la seva voluntat de no acusar per manca de proves. Ministeri Fiscal que, tinguem-ho present, demanà en les seves conclusions definitives, la lliure absolució dels processats.

Per a saber si la seva petició era o no raonable i fonamentada, no cal més que recórrer a la literalitat de la sentència. Sentència que considera com a fets provats que “No s’ha acreditat que part alguna del capital social (d’Egunkaria) o altres recursos fossin de procedència il·lícita”, així com que “Tampoc consta enviament o desviament de fons o actius des de la societat editora o el diari a la banda terrorista E.T.A.”.Així com que no “consta que hagi defensat postulats de la banda terrorista E.T.A., rebut ordres d’aquesta o que el seus quadres dirigents, singularment els processats, fossin designats, estiguessin vinculats, col·laboressin o obeïssin consignes de l’esmentada banda”.

Fins i tot va més enllà, indicant —demano disculpes per la llargària de la transcripció, però entenc que en aquest cas és del tot imprescindible— en els seus fonaments de dret, que “El tancament temporal d’un mitjà de comunicació imprès de periodicitat diària com a mesura cautelar és de difícil encaix en el nostre ordenament jurídic. La suspensió provisional no te cobertura constitucional directa en la Constitució (…) que exigeix una resolució judicial motivada, protegint així els drets relacionats amb la llibertat d’expressió i informació (art. 20.5 y 20.2 CE) i prohibeix tot tipus de censura prèvia (…) Per tant, el tancament provisional o cautelar d’Euskaldunon Egunkaria, únic diari que existia en euskera, no tenia habilitació constitucional directa i mancava d’una norma legal especial i expressa que l’autoritzés.”

Davant d’aquesta situació, que el text complet de la sentència —que convido a llegir a totes aquelles persones no ja interessades pel dret sinó per la justícia strictu sensu— detalla amb una claredat i precisió exemplars, acompanyats per unes argumentacions jurídiques solidíssimes, es plantegen forçosament dues qüestions: com és possible que la justícia espanyola permetés la clausura de l’únic diari en euskera? Com s’entén que el judici no se sobresegués o no es conclogués molt abans, si tenim en compte que la mateixa sentència assegura que “El conjunt de proves posat a la nostra disposició només des del prejudici poden tenir valor incriminatori”?

Només essent capaç de respondre aquestes dues preguntes —i sobretot establint els mitjans de salvaguarda jurídica que impedeixin que una situació similar es torni a produir— la justícia i l’estat espanyol demostraran que constitueixen una democràcia madura —si més no, major d’edat.

dissabte, 10 d’abril del mmx

© Cesc Serrahima 2o1o

www.racodelaparaula.com

Safe Creative #1004105959699

[download#157#image]

Comparteix

Publicat al Tribuna.cat, el 13 d’abril del 2o1o

 



Pau Casals i Andreu Claret, Correspondència a l’exili

Tots aquells que s’oposen a la Llei de memòria històrica amb l’argument capciós que suposa obrir ferides innecessàries en una societat que ja va patir prou amb la Guerra Civil i consideren —o ens volen fer creure que consideren— que és preferible passar pàgina i mirar cap al futur, potser farien bé de tenir presents les paraules del filòsof George Santanya: “Those who cannot remember the past are condemned to repeat it” (“Aquells que no recorden el passat estan condemnats a repetir-lo”).

És possible que sigui ja un xic massa tard per a reclamar —com va pretendre l’omnipresent i fins fa poc omnipotent Baltasar Garzón— que els responsables d’atacs atroços sobre la població civil i de crims contra la humanitat paguin pel que van fer, ja fos durant la guerra com en la encara més injustificable posterior repressió franquista. És possible… El que no és acceptable és que no es permeti als que van patir els efectes de la brutalitat i la crueltat d’aquells temps sentir-se reconeguts i emparats. Càstig no, reconeixement sí. I, sobretot, propòsit d’esmena.

El record, la preservació històrica és el tot imprescindible. Més en el cas de Catalunya, on la persecució i la més salvatge i innoble brutalitat obeí no tan sols a criteris polítics i ideològics sinó també culturals. El propòsit de la dictadura franquista d’eliminar d’arrel i per sempre més tot allò que ens defineix com a catalans és, sens dubte, un dels pitjors episodis de la nostra història. Història, desgraciadament, caracteritzada durant quasi tres-cents anys per un intent de genocidi cultural que únicament no ha assolit —encara? — l’objectiu previst per la nostra constància i fidelitat al que som i volem ésser. Una voluntat de genocidi cultural els efectes malaurats del qual encara vivim diàriament en la nostra vida quotidiana.

Precisament per aquesta raó, no pot resultar més convenient la publicació d’una obra com Correspondència a l’exili, Pau Casals i Andreu Claret, a cura d’Anna Dalmau o Anna Mora (Editorial Mediterrània, 2009), que recull les cartes que intercanviaren al llarg de dotze anys el mestre Casals i Andreu Claret. Una edició que ha estat possible per la trobada casual que féu l’any 2004 un dels néts de Claret de la correspondència que havia rebut del inimitable violoncel·lista del Vendrell.

Segurament no es tracta de cartes d’un valor literari de primera categoria, com les que les que s’acostumaven a creuar algun dels escriptors de casa nostra del segle passat —entre d’altres raons, per una de principal: els seus autors mai haurien imaginat que serien publicades— però si posseeixen un valor històric inqüestionable. No tant per aprofundir en la biografia de Pau Casals i conèixer la seva relació amb el seu amic i secretari sinó, per damunt de tot, per oferir-nos una imatge de l’exili. Una imatge fresca, exacta, crua i dura, d’aquells temps foscos i tristos que van haver de sofrir tants i tants ciutadans innocents, que no havien comés cap altre crim que mantenir-se fidels al país, a la legalitat i al sentit comú.

El llibre adquireix encara un major valor quan —en contraposició de l’època actual, on sembla que el sentit utilitari i pragmàtic pot justificar les renúncies, claudicacions i rendicions més incomprensibles i inesperades— ens permet recordar que Pau Casals no dubtà en sacrificar el seu benestar, la seva celebritat internacional com a músic i compositor i fins i tot la seva salut per defensar els seus ideals democràtics i el drets del seu país.

No cal més que llegir alguna de les seves cartes per prendre consciència de fins a quin punt li arribà a costar cara la seva inflexible voluntat de mantenir-se fidel fins al final a les seves creences, conviccions i sentiments més íntims i arrelats:

«Ja que em parla de l’assumpte dels diners li dic que no he volgut amoïnar-lo suposant les dificultats dels començaments del seu negoci. La quantitat que tenia en el banc fa temps que està exhaurida i m’he anat arreglant amb unes lliçons i la venda d’uns valors.

Aquests nous fondos s’acaben també i no em basten (…). Faci el que pugui per a que jo no em vegi atrapat.» Carta del 18 de març del 1948

O bé:

«Jo també passo molts apuros. He venut el poc que em quedava a França i al pas que van les coses altra vegada em trobaré penjat.» Carta de 10 de desembre del 1948

dissabte, 10 d’abril del mmx

© Cesc Serrahima 2o1o

www.racodelaparaula.com

Safe Creative #1004105959699

[download#67#image]

Comparteix



Saloufest i el turisme familiar

El repte més gran que té el periodisme dels nostres dies és, sens dubte, el d’aconseguir separar la informació de l’opinió.  Però en té un altre quasi igual d’important: defugir convertir la informació en un mer espectacle, que cerca més l’augment de lectors que no la qualitat periodística. És per això que s’agraeix el coratge del regidor de Turisme de l’Ajuntament de Salou, Alberto del Hierro, criticant la premsa per les notícies aparegudes darrerament sobre el Saloufest, remarcant que “sembla que hi hagi una ma negra darrera de tot plegat que intenti fer mal a la bona feina que s’està desenvolupant des del sector turístic de Salou”.

La seva justificada indignació i la de l’ajuntament cresqué encara més quan el Conseller Huguet advertí que l’oferta de lleure basada en la possibilitat de “rebentar preus” suposava un gran risc per a qualsevol població turística, ja que “això finalment es paga car”. Fins i tot va deixar entreveure que aquest tipus de vacances podien posar en perill la certificació d’aquesta localitat de la Costa Daurada com a destinació de Turisme Familiar. Una possibilitat que seria gravíssima per a l’economia de la zona, més encara quan fou la primera població del nostre país en rebre aquest tipus d’acreditació.

Els responsables de l’ajuntament de Salou no poden tenir més raó: com se’ls acut als periodistes, sempre tan àvids de notícies impactants i d’exclusives tergiversades, magnificar uns fets tan insignificants com els que es van produir els darrers dies? Fets definits pel comunicat del consistori com a “incidents sense gravetat que poden considerar-se dins els límits de la perfecta normalitat” i com a unes simples “anècdotes nocturnes”.

Res no pot ésser més natural, doncs, que expressin la seva indignació per una “praxis periodística que pot provocar perjudicis a la imatge de Salou i a la seva industria turística”. Tan sols a algun irresponsable se li podria passar pel magí negar que tenen la raó i la veritat al seu costat! Com se li pot acudir a algun d’aquesta illetrats i analfabets periodistes —que no han fet més que dedicar quatre o cinc anys de la seva vida a formar-se professionalment en una de les nostres Universitats— posar en dubte les innegables virtuts culturals, socials i esportives d’un esdeveniment tan enriquidor com aquesta trobada de joves esportistes? Com se’ls hi pot acudir centrar-se únicament en algunes “insignificants i anecdòtiques” escenes nocturnes poc edificants, en comptes de destacar la seva vessant eminentment esportiva i saludable?

Que no se n’adonen, pobres informadors ignorants, que el nom de la trobada no pot ésser més aclaridor? Si el que cerquessin els seus promotors fos destacar el seu aspecte festiu o incentivar la disbauxa nocturna, ben segur que no l’haurien denominat SalouOlympics ni SalouSports… Segurament haurien escollit un nom més identificador com —per dir-ne algun— Saloufest! Un nom que no deixés cap dubte sobre quina era la finalitat de la celebració.

Amb tot, els periodistes han seguit sembrant zitzània, entestant-se en descriure l’activitat destacant només les seves connotacions negatives. Perjudicant, no tan sols a la imatge de la població i al turisme de qualitat que genera, sinó també al mateix promotor de la competició festiva… Fins a tal punt que s’han vist obligats a eliminar un text d’esperit olímpic i participatiu que apareixia uns dies enrere al seu web: “Un pub, un club, un altre club. Un noi vestit de Power Ranger bevent d’una sabata. Un altre club. Un guàrdia de seguretat que et persegueix, mentre fuges despullat de la piscina de l’Hotel”.

Això sí, per donar-li la raó a l’ajuntament de Salou i demostrar diàfanament el caràcter esportiu de la Saloufest, han considerat adient mantenir aquest altre: “L’emoció i l’expectativa de la millor nit de la teva vida flotant al voltant del teu cap i els records d’un dia increïble d’esport al sol espanyol i una trobada estranya en un ascensor amb dues noies vestides com Umpa-lupes la nit anterior”. Acompanyades d’unes imatges que posen de manifest com arriben a ésser malpensats alguns mitjans de comunicació en posar en entredit el tarannà inqüestionablement competitiu de la celebració… Ni el més insensat dels redactors podria mal interpretar-les.

Amb totes aquestes dades al seu abast, no s’entén com és possible que alguns periodistes siguin capaços de fer tan i tan malament la seva feina i d’incomplir tan greument el seu codi deontològic, oferint una visió tan esbiaixada i allunyada de la realitat…!

divendres, 9 d’abril del mmx

© Cesc Serrahima 2o1o

www.racodelaparaula.com

Safe Creative #1002285651440

[download#274#image]

Comparteix

Publicat al Opinió Nacional,  l’11 d’abril del 2o1o

 

Amor y sexualidad, Alfonso Cuatrecasas

Se’ns ha dit en tantes ocasions i des d’àmbits tan diversos que la cultura europea és filla de la judeocristiana que ens hem acabat creient que tan sols en ella hi tenim el nostre bressol. A força de repetir-nos-ho una i altra vegada, sembla que haguem oblidat que la nostra societat i la nostra cultura tenen els seus orígens i el seus fonaments darrers en la societat i cultura grecoromana. Una cultura grecoromana que, a la seva vegada, te les seves arrels en les civilitzacions minoica i micènica.

Cultures que han deixat una indubtable empremta en la nostra manera d’ésser i de comportar-nos. Cultures poderoses que la judeocristiana ha tractat d’eliminar i de substituir. O, quan no ha estat possible, de diluir, domesticar o d’adaptar a les seves necessitats de dominació i de control, de submissió. De manteniment d’una cultura basada en l’expiació d’un pecat que mai no hem comés. Una cultura del dolor i del sacrifici, que ens obliga a renunciar als plaers i als delits de la vida. En realitat, a la mateixa vida, prometent-nos una altra de millor, més enllà de la mort…

Si la idea, torturada i alienadora, del pecat ha condicionat l’existència i la societat occidental dels darrers 2.000 anys, encara ha causat uns efectes més pregons, nefastos i perjudicials en la relació que hem mantingut amb els nostres cossos i, sobretot, amb la nostra sexualitat. L’església cristiana, que hauria d’ésser la de l’amor i el perdó il·limitats, des de temps immemorials ha considerat que tan sols un dels deu manaments és del tot intolerable i imperdonable: el setè! Quant de dolor i patiments ens hauríem estalviat si l’escollit —com fóra lògic— hagués estat el sisè: “No mataràs”…

Per tractar de trencar amb aquesta visió limitadora i castradora dels instints que ens ha imposat el cristianisme, res millor que llegir Amor y sexualidad en la antigua Roma, d’Alfonso Cuatrecasas (Grupo Difusion, 2009). Aquest doctor en llengües clàssiques i excepcional traductor ens permet, mitjançant la lectura d’aquest assaig, el miracle de fruir d’un retorn edènic. Potser no pas aquell paradís iniciàtic integral on Eva i Adam gaudien del goig suprem de descobrir el món i de descobrir-se ells mateixos, però si aquell on els cossos eren purs i les relacions sexuals no eren proscrites ni comportaven cap mena d’estigma irracional ni pecaminós.

Un paradís edènic, cal remarcar-ho, del qual en restava malauradament exclosa la meitat de la població romana, ja que les esposes en casar-se deixaven d’ésser possessions del seu pare per a passar a ésser-ho… dels seus respectius marits!

Segurament, si el cristianisme no s’hagués preocupat d’ocultar el marcat component eròtic de Cerverí de Girona, del Cançoner de Sant Joan de les Abadesses o del de Ripoll, no seria necessari que ningú ens recordés que la sexualitat tan sols ha estat considerada proscrita i ominosa en un espai delimitat del planeta i durant un període històric determinat —malauradament massa llarg. En el món romà —i no diguem ja en el grec…— la malaltissa comunió entre moralitat i sexualitat encara no havia contaminat ni el plaer físic ni la satisfacció dels instints humans. La sexualitat conservava la naturalitat (o l’espontaneïtat, si preferim dir-ho així), que mai no hauria d’haver perdut.

Tal i com ens explica l’autor en la introducció, mentre en la nostra societat les necessitats sexuals se segueixen satisfent majoritàriament en el marc d’una “parella estable o en el matrimoni”, a Roma els homes disposaven d’una “llibertat quasi il·limitada en la seva forma de satisfer-se sexualment, ja fos amb una dona o amb un noi jove”. Tan sols li estaven vedades les “relacions adúlteres amb les dones romanes”. Amb aquesta excepció, podia “disposar de les concubines que desitgés (…) o mantenir les relacions que volgués amb joves i bells esclaus, atents a satisfer qualssevol desig del seu amo”.

Si hi afegim que aquest assaig ens permet gaudir d’algunes de les narracions més atractives i interessants de la literatura romana (ja que inclou dos dels contes més cèlebres d’Apuleu i un de Petroni), ben poc més li podem demanar… Més quan, ens permet conèixer la societat i la vida dels nostres avantpassats i, al mateix temps, ens convida —amb el seu tast llaminer d’algunes pàgines escollides— a descobrir les virtuts de les lletres llatines. Unes lletres dissortadament massa negligides que ben cert que poden presentar algunes llacunes o mancances, però no pas les de l’ensopiment. No cal més que endinsar-se en L’ase d’or o en El Satiricó, les dues obres principals dels autors esmentats, per adonar-se’n.

Pel que a Cuatrecasas es refereix, només ens resta confiar que no trigui gaire en oferir-nos un volum similar sobre l’altra gran desconeguda: la literatura grega. Car, sens dubte, aconsegueix  amb aquesta l’objectiu que es proposava:

«Pretendemos que sean los mismos autores latinos con sus propias palabras los que acerquen al lector a esa inclinación, a esa realidad tan vigorosa y connatural del espíritu humano y le hagan ver que los hombres y mujeres romanos, esos seres que vemos tan distantes y alejados de nosotros, experimentaban, gozaban y sufrían con las mismas pasiones con las que gozamos y sufrimos nosotros. Que este mundo romano, del que somos, queramos o no, directos descendientes, no se diferenciaba en nada del nuestro en lo que a erotismo se refiere, a no ser porque lo practicaban con mucho mayor desenfado, permisividad y desinhibición.»

 

diumenge, 4 d’abril del mmx

© Cesc Serrahima 2o1o

www.racodelaparaula.com
Safe Creative #1002285651440

[download#19#image]

Comparteix

Features Stats Integration Plugin developed by YD